FKK-Freunde.info

Wäller hat geschrieben:das "gute" kann man so und so auslegen.

Eben! Und darum halte ich es für unnötig, wenn nicht gar falsch, gleich so zu reagieren, als ob derjenige die
schlechtere von zwei Varianten gemeint hat.
Darum ging es mir, nicht um das Fleisch
Allerdings konnte man aus der Formulierung, meiner Meinung nach (!), durchaus die von mir erwähnte Variante
raus lesen. Ist jetzt aber egal. Ich hoffe du verstehst auf was ich hinaus wollt.
Und damit soll es jetzt gut sein, OK?!

ynda hat geschrieben:Ich hoffe du verstehst auf was ich hinaus wollt.

Absolut! Ich bin Dir auch durchaus dankbar für den Hinweis, denn ich hatte auch nur die ungünstige Auslegung gelesen. Das ist so eine negative Denkweise, die man sich im Laufe der Jahre angewöhnt (berufsbedingt - Murphys Gesetzt halt).

Wäller hat geschrieben:Murphys Gesetzt halt

Oh ja, dieses fällt mir auch immer wieder ein, ebenso wie das Peter-Prinzip, welches man vor Murphys Gesetz
einfügen muss.
Erst das Peter Prinzip, dann, als logische Folgerung, Murphys Gesetz
Das mein ich aber jetzt ganz allgemein, nicht auf diesen speziellen Fall bezogen. Nur damit wir uns richtig verstehen.

Das Peter-Prinzip auf den Körper bezogen? Also bis der Körper einen Zustand der maximale Unförmigkeit erreicht hat?
Mein ja nur.
Ausgehend vom OT, halte ich einen vielfältigen (und ja einigermassen gesunden Körper) im Rahmen einer hierachielosen Freikörperkultur für unproblematisch akzeptabel.

LG Nudehiker