Tabu-Themen im Forum

[regenmacher]

Ich kenne das nur unter dissozial. Disozial hab ich noch nie gehört.

Offensichtlich ein Tippfehler, den man übersehen sollte. Gemeint war offensichtlich: "dissoziales Verhalten", das sich auch (aber nicht nur) in einer Persönlichkeitsstörung zeigen kann. Beispiel: Wenn jemand deinen Gruß nicht durch einen Gegen-Gruß erwidert, dann ist das zwar ein (sicherlich entschuldbares, vielleicht unhöfliches) "dissoziales Verhalten", dem aber noch lange keine "dissoziale Persönlichkeitsstörung", von der hier auch geschrieben wurde, zugrunde liegen muss. Das ist aber jetzt wirklich offtopic.

.

[Eule]

@ Eichbaum
Sorry, da hat sich der Doppeldruck auf der Taste "s" nicht abgebildet. Ich war für die Tastatur zu schnell und habe dieses beim Nachlesen übersehen.

@ Hannes 2.0
Wie regenmacher es völlig richtig darstellte, werden Begriffe häufig interdisziplinär genutzt, wenn es um den gleichen Sachverhalt geht.

[Zett]

Du klingst für mich wie eine beleidigte Leberwurst.

Und Du schreibst wie ein völliger Naivling. Aber vielleicht muss ich Dir zugute halten, dass Du keine Ahnung haben kannst, weil Du noch nicht lange im Forum bist.

100% sozial unverträglicher Narzissmus wieder!
Wer sind denn die „kings“? Neidisch, Zett?
Übrigens: QED

QED? Mensch, bei Dir sprudelt wieder die Intelligenz, da kommt echt keiner ran. Und so schön überheblich, weil Du des Admins liebstes Kind bist und schon alle Netiketten und sogar Strafgesetze irgnorieren durftest als Horst noch aktiv war.

Die Definition von FKK wird durch den Sprachgebrauch der Allgemeinheit gegeben

Sagt wer? Das hättest Du wohl gern so? Blöd schon mal, dass es auch in der "Allgemeinheit" völlig verschiedene Vorstellungen davon gibt, was konkret FKK sei. Für die einen ist es Nacktbaden, für die anderen alles, was mit Nacktheit in der Freizeit zu tun hat, für die nächsten ist es mehr oder weniger Exhibitionismus, für andere auch der Schweinchenstrand, der FKK- oder Sauna-Club - und für manche soll es sogar noch etwas gesundheitsorientiertes sein. Für die große Mehrheit (also ganz toll "Allgemeinheit") ist es wohl etwas sehr Fragwürdiges, dem man mit viel Vorbhalten entgegensteht - das zum "Die Definition von FKK wird durch den Sprachgebrauch der Allgemeinheit gegeben".

Das es Missbrauch in vielfältiger Weise geben kann und auch gibt, ist unbestritten und somit eine Binsenweisheit. Wie häufig es tatsächlich geschieht, kann ich nicht beurteilen. Aber „Reklame für den Missbrauch“ machen, in dem du diesen immer wieder nach vorne schiebst, ist allerdings keine gute „Marketingstrategie“ und vermutlich auch nicht deine Absicht.

Ach, wenn es Kampagnen gegen das Rauchen gibt, ist das auch "Reklame" fürs Rauchen? Ganz seltsame Ansichten, die Du da bringst.

Ich darf nichts schreiben

Du darfst (fast) alles schreiben, musst dann aber auch mit Widerspruch klarkommen. Wenn ich dich z.B. ernst nehmen würde, dann hättest du z.B. als Reaktion auf ein post, in dem du dich gegen Nackttanzen aussprachst, eine Liste von Veranstaltungen offizieller FKK-Verbände bekommen, die genau dieses anbieten (Beispiel: INA, BN, FFN, letztere erst gestern Abend)

Das ist ja die gleiche Naivität wie oben von Hannes 2.0 - nur dass man bei Dir ja schlecht die Entschuldigung gelten lassen kann, dass Du es nicht besser wissen könntest, weil Du erst neu hier bist.

Und bei Verweisen auf Gesagtes bitte sauber bleiben - und Textstellen bringen, oder schweigen. So weiß ich noch nicht mal, was Du mir eigentlich vorwerfen möchtest oder zu welchem Zweck Du dies andeutest.

Wusstet ihr, dass Beate Uhse Fördermitglied im FKK-Verband „Deutscher Verband für Freikörperkultur“ war? Wohlgemerkt die echte Beate Uhse und nicht das Bild, das jetzt von ihr im euren Köpfen auftaucht.

Das war mir durchaus bekannt! Auch war ihr Grundgedanke bei der Gründung ihrer Firma nicht die Verbreitung
pornografischer Werke!

Na, in die Richtung ist man hier im Forum schon "etwas" nachsichtiger - wenn es nicht um Gesundheit geht. Das große Kohlemachen war ja überhaupt nicht das Ziel der guten Beate - das kam nur durch "unglücklichen" Zufall.

Es geht hier nicht um den Begriff tabu insgesamt, sondern um die Tabuthemen hier im Forum. Als da z.B. Versteifungen und Feuchtigkeiten wären, nebst Blicken und mehr.

Das ist doch hier im Forum das allerletzte, über das man nicht schreiben dürfte. Eigentlich scheint es doch vielen hier um nichts anderes zu gehen.

[Eule]

@ Zett

Hannes 2.0 hat geschrieben:
Du klingst für mich wie eine beleidigte Leberwurst.

Und Du schreibst wie ein völliger Naivling.

Hannes 2.0 hat seinen Eindruck geschildert. Deine Reaktion hierauf empfinde ich als überzogen.

Seelöwe hat geschrieben:
100% sozial unverträglicher Narzissmus wieder!
Wer sind denn die „kings“? Neidisch, Zett?
Übrigens: QED

QED? Mensch, bei Dir sprudelt wieder die Intelligenz, da kommt echt keiner ran.

Hier hättest du auch anders reagieren sollen. Ja, ich würde dich auch nicht als ein Narzist bezeichnen. Aber du musst auch sehen, dass die Art und Weise, wie du deinen Sport hier mit seiner Ausschließlichkeit darstellst und andere Arten nicht zulässt, für viele Menschen den Eindruck eines Narzisten hinterlässt. Es hat keiner etwas dagegen, dass du deinen Sport als das Beste für dich bezeichnest. Aber zum Beispiel für mich wäre es das Falscheste, was ich machen würde. Ich muss für mich also einen anderen Weg gehen, kann aber dabei deinen Weg für dich akzeptieren.

regenmacher hat geschrieben:
Das es Missbrauch in vielfältiger Weise geben kann und auch gibt, ist unbestritten und somit eine Binsenweisheit. Wie häufig es tatsächlich geschieht, kann ich nicht beurteilen. Aber „Reklame für den Missbrauch“ machen, in dem du diesen immer wieder nach vorne schiebst, ist allerdings keine gute „Marketingstrategie“ und vermutlich auch nicht deine Absicht.

Ach, wenn es Kampagnen gegen das Rauchen gibt, ist das auch "Reklame" fürs Rauchen?

Mir ist es nicht bekannt, auf welchen Beitrag von dir regenmacher reagiert hat. So weiß ich nicht, ob regenmacher sich ggf. unglücklich ausgedrückt hat oder er in der Tat den Eindruck hatte, dass deine Art und Weise der Argumentatiuon den Eindruck erweckt, du würdest eine solche Reklame machen. Aber er hat sehr deutlich gesagt, dass er dir diese Absicht nicht unterstellt. Regenmacher hat sicherlich keine seltsamen Ansichten, aber deine Ausdrucksweise solltest du doch etwas klarer und wertungsfreier gestalten.

regenmacher hat geschrieben:

Zett hat geschrieben:
Ich darf nichts schreiben

Du darfst (fast) alles schreiben, musst dann aber auch mit Widerspruch klarkommen. Wenn ich dich z.B. ernst nehmen würde, dann hättest du z.B. als Reaktion auf ein post, in dem du dich gegen Nackttanzen aussprachst, eine Liste von Veranstaltungen offizieller FKK-Verbände bekommen, die genau dieses anbieten (Beispiel: INA, BN, FFN, letztere erst gestern Abend)

Das ist ja die gleiche Naivität wie oben von Hannes 2.0 - nur dass man bei Dir ja schlecht die Entschuldigung gelten lassen kann, dass Du es nicht besser wissen könntest, weil Du erst neu hier bist.

Hier verstehe ich nicht, warum regenmacher naiv sein soll. Was er schreibt ist in meinen Augen völlig korrekt.

ynda hat geschrieben:

regenmacher hat geschrieben:
Wusstet ihr, dass Beate Uhse Fördermitglied im FKK-Verband „Deutscher Verband für Freikörperkultur“ war? Wohlgemerkt die echte Beate Uhse und nicht das Bild, das jetzt von ihr im euren Köpfen auftaucht.

Das war mir durchaus bekannt! Auch war ihr Grundgedanke bei der Gründung ihrer Firma nicht die Verbreitung
pornografischer Werke!

Na, in die Richtung ist man hier im Forum schon "etwas" nachsichtiger - wenn es nicht um Gesundheit geht. Das große Kohlemachen war ja überhaupt nicht das Ziel der guten Beate - das kam nur durch "unglücklichen" Zufall.

Auch hier empfinde ich deine Reaktion ausgesprochen überzogen. Regenmacher und ynda haben nichts falsches gesagt und sie haben die Pornographie als solches nicht bewertet. Dass im Laufe der Zeit sich ihr Geschätskonzept änderte, kann als bekannt vorausgesetzt werden. Ja, ich weiß, wenn es um Pornographie geht, dann rastest du aus. Du solltest zur Pornographie ein sachliches Verhältnis beziehen, ohne dass du diese deswegen für gut finden musst. Auch empfinde ich deinen Vorwurf, dass man hier im Forum der Pornographie etwas nachsichtiger begegnen würde, als völlig unberechtigt. Ja, ich teile deine absolute Ablehnung nicht, sehe diese Frage aber viel sachlicher. Ja, für mich gibt es durchaus Situationen, wo die Pornographie einen guten Zweck erfüllt, auch wenn diese für mich persönlich keine Rolle spielt.

Standmixer hat geschrieben:
Es geht hier nicht um den Begriff tabu insgesamt, sondern um die Tabuthemen hier im Forum. Als da z.B. Versteifungen und Feuchtigkeiten wären, nebst Blicken und mehr.

Das ist doch hier im Forum das allerletzte, über das man nicht schreiben dürfte.

Strandmixer hat, zwar etwas drastisch ausgedrückt, genau den Wunsch von Horst wiedergegeben, dass hier in diesem Forum sich nicht über die Sexualität gestritten werden soll. Und wenn es hier User gibt, denen dieses wichtig ist, dann sind diese User hier fehl am Platz.

[Standmixer]

Strandmixer hat, zwar etwas drastisch ausgedrückt, genau den Wunsch von Horst wiedergegeben, dass hier in diesem Forum sich nicht über die Sexualität gestritten werden soll.

Das war sicher nicht meine Aussage.

[Online Hannes 2.0]

Und Du schreibst wie ein völliger Naivling...Das ist ja die gleiche Naivität wie oben von Hannes 2.0...

Ich bin lieber naiv als primitiv.
(wobei ich hier natürlich niemanden unter Generalverdacht stellen möchte)