FKK-Freunde.info

ostfriesenpaar hat geschrieben:Aber es ist legal, zumindest in Niedersachsen, man sieht das Gesicht, die Brille beschlägt nicht und es ist einfach erheblich angenehmer zu atmen als mit Maulkorb......und mit schick hat der ganze Mist schon mal gar nichts gemeinsam.

Nur verstoßen die Visiere gegen die Maskenpflicht, weil sie keine Tröpfchen aufhalten. Es ist reiner Eigenschutz.

Ich habe auch Visiere, habe sie aber immer zusammen mit Maske getragen. Das wiederum schränkt die Atmung wesentlich stärker ein, als nur Maske.

Zett hat geschrieben:Nur verstoßen die Visiere gegen die Maskenpflicht

das stimmt nicht. Zumindest in Niedersachsen ist das alleinige Tragen eines Visirs erlaubt:

" Sind eigentlich auch Visiere (z.B. aus Plexiglas) anstatt einer „Alltagsmaske“ zulässig?
Ja, das ist durchaus möglich. Wichtig ist bei der Mund-Nasen-Bedeckung (MNB) eine Beschaffenheit die dazu geeignet ist, eine Ausbreitung von übertragungsfähigen Tröpfchenpartikeln durch Husten, Niesen und Aussprache zu verringern, unabhängig von einer Kennzeichnung oder zertifizierten Schutzkategorie. Insofern sind auch Gesichtsvisiere oder sogenannte Faceshields zulässig.

https://www.niedersachsen.de/Coronaviru ... 87161.html

Zett hat geschrieben:Ich habe auch Visiere, habe sie aber immer zusammen mit Maske getragen.

Das mache ich bei der Arbeit. Maske + Visier

Die Hoffnung auf baldige Herdenimmunität ist Illusion. Sie basierte bisher vorwiegend auf der Spekulation, daß durch eine große Dunkelziffer die Zahl der bereits durchgemachten Infektionen viel größer ist als die der tatsächlich nachgewiesenen, die in den Statistiken genannt werden, überwiegend ermittelt an auffällig Erkrankten. Davon abgesehen ist noch völlig unbekannt, wie lange eine Immunität nach Infektion anhält, die immer wieder Schnupfen verursachenden anderen Coronaviren lassen Böses vermuten. Licht ins Dunkle dieser Dunkelziffer bekommt man nur durch die Summe der symptomatischen und asymptomatischen Fälle, erhältlich über später als beim Direkttest durchgeführte Bestimmung der Antikörper bei einer größeren zufällig ausgewählten Stichprobe aus der Bevölkerung.

Dieses ist 20200427-20200511 in Spanien durchgeführt worden mit landesweit ca. 61000 Teilnehmern bei guter Unterstützung durch die Bevölkerung. Das Ergebnis wurde gestern publiziert in der angesehenen medizinischen Zeitschrift "The Lancet". Das Ergebnis sollte ernüchternd sein für die Optimisten: Die Dunkelziffer ist nicht so groß wie erhofft, etwa nur ein Drittel der Antikörper-Fälle hatte keine Symptome und über das ganze Land gemittelt lag die bisherige Infektionsrate bei ca. 5%. Das bedeutet, von den geschätzten wünschenswerten 70% Durchseuchungsrate ist man fast so weit weg wie ganz am Anfang. Bei der sich ausbreitenden Haltung, daß das Thema nur noch langweilt und deshalb viele sich wieder ins Gedränge stürzen, z.B. in Kneipen, Discos, Nachtclubs, Geschäften, auf Stränden, bei Wahlkampfkundgebungen von sich für großartig haltenden Präsidenten, bei sportlichem und religiösem Beisammensein, bei Demonstrationen, da ist das üble Erwachen vorhersehbar. Die Infektionsrate bei Jüngeren ist geringer als bei Erwachsenen, aber nur eine Halbierung der Wahrscheinlichkeit bei ihnen bringt keine Beruhigung für Kindergärten und Schulen, der Effekt war erwartet worden nach bisherigen Studien über die bei Kindern weniger ausgeprägten Rezeptoren für die Viren.

Regional kommen die Unterschiede deutlich heraus, wie folgende Doppel-Karte zeigt:
https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhe ... 96/gr2.jpg

The Lancet, 20200706, hat geschrieben: Findings [/] Seroprevalence was 5·0% (95% CI 4·7–5·4) by the point-of-care test and 4·6% (4·3–5·0) by immunoassay ... lower seroprevalence in children younger than 10 years (<3·1% by the point-of-care test). There was substantial geographical variability, with higher prevalence around Madrid (>10%) and lower in coastal areas (<3%). ... Around a third of seropositive participants were asymptomatic, ranging from 21·9% (19·1–24·9) to 35·8% (33·1–38·5).
Interpretation [/] The majority of the Spanish population is seronegative to SARS-CoV-2 infection, even in hotspot areas. ... These results emphasise the need for maintaining public health measures to avoid a new epidemic wave. ...

https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 5/fulltext (Prevalence of SARS-CoV-2 in Spain (ENE-COVID): a nationwide, population-based seroepidemiological study)
Grrr, mal wieder Prozentcodierung gegen Linkabbrechen nötig, ")" ersetzt durch %29 im hier nicht vollständig sichtbaren "The Lancet"-Link, siehe:
https://de.wikipedia.org/wiki/URL-Encod ... arstellung

Siehe auch:
https://www.bbc.com/news/world-europe-53315983 (20200707, Coronavirus: Spanish study casts doubt on herd immunity feasibility)

*** *** ***
Für Kanarenurlauber interessant sind die auf der Karte gezeigten bisherigen Infektionsraten von 2.7% für westliche und 1.9% für östliche Kanaren, da ist die Herdenimmunität noch weiter weg als in Zentralspanien, wo bis zu 14.4% Infektionsrate bestimmt wurde. Die derzeitige Ruhe wird wohl durch die demnächst wieder feiernde Touristenszene beendet.

Das ist die bisherige Coronabilanz für die Kanaren, Zahlen für Diagnosen / Noch Kranke / Todesfälle:
Gesamt 2444 / 60 /162
Tenerife 1504 / 7 / 110
Gran Canaria 609 / 9 / 39
La Palma 107 / 0 / 7
Lanzarote 85 / 0 / 6
Fuerteventura 85 / 38 / 0
La Gomera 8 / 0 / 0
El Hierro 3 / 0 / 0
extrahiert aus: https://www.tenerifenews.com/2020/07/ca ... rus-death/ (20200705, Canary Islands: 20 days without a coronavirus death)
Anscheinend stecken im Artikel Zahlenfehler, bei meiner Summierung kommen 2401 Diagnosen heraus statt 2444, 54 Noch Kranke statt 60, die Summe der Todesfälle stimmt überein. Die klärende spanische Quelle habe ich noch nicht gefunden.

Liebe Schutzmaskenverweigerer!

https://www.spiegel.de/kultur/corona-pa ... ea9e5331da

Grüße
Kartunger

Kartunger hat geschrieben:Liebe Schutzmaskenverweigerer!...

https://www.spiegel.de/kultur/corona-pandemie-brief-an-die-schutzmaskenverweigerer hat geschrieben:Die Regel sollte sein: Wenn es für Sie kein Problem wäre, dass jede denkbare Person nackt während einer mehrstündigen Zugfahrt neben Ihnen sitzt, dann sei Ihnen das Nichttragen einer Maske in der Zeit absolut gegönnt.

Gegen einen nackten Mitreisenden (m/w/o) hätte ich nichts, solange er die Maske trägt.

genau!

Ich staune, was für Unwissen bzgl. Masken und Covid-19 hier herrscht. Masken, die man in den geschlossenen Räumen trägt, sollen andere schützen, weil man selbst nicht wissen kann, ob man das Virus hat oder nicht. Die FFP2 Masken, also die mit Ventil, schützen den Träger der Maske, aber nicht andere, weil durch das Ventil die ausgeatmete Luft nicht gefiltert wird.

Nachzulesen ist das hier – Zitat:

Masken ohne Ventil filtern sowohl die eingeatmete Luft als auch die Ausatemluft und sind daher als Eigen- und Fremdschutz geeignet. Eine Maske mit Ausatemventil filtert nur die eingeatmete Luft, weshalb sie nur dem Eigenschutz dient.

Aria hat geschrieben:Masken, die man in den geschlossenen Räumen trägt, sollen andere schützen, weil man selbst nicht wissen kann, ob man das Virus hat oder nicht. Die FFP2 Masken, also die mit Ventil, schützen den Träger der Maske, aber nicht andere, weil durch das Ventil die ausgeatmete Luft nicht gefiltert wird.

Na gut. Altruismus mag ja super sein.
Aber sind Atombunker auch immer für die anderen da?

Stirbt denn überhaupt noch Jemand wegen Corona?
Seit Tagen ist die Anzahl der Todesfälle gleich geblieben. Zumindest in einigen Bundesländern.
Die Zeit an denen pro Tag 1000 gestorben sind (Italien) scheint vorbei zu sein.

Todesfälle Europa-weit gestern 461, heute 0 Uhr bis 21 Uhr 313 gemeldete. Die Zahl 1000 in der Summe für Europa wurde seit 01.06. nicht mehr erreicht. Trotzdem wären wir noch nicht sicher, wenn der Schutz aufgehoben würde weil ein einzelner Infizierter in der Stadt, in Geschäften etc. wieder sehr viele anstecken könnte. Hier war auch lange Ruhe (<5 Fälle pro Woche im ganzen Landkreis), aber jetzt war ein Covid-19 erkranktes Kind im Kindergarten. Ob andere angesteckt wurden und ob der Virus in Familien eingeschleppt wurde, ist noch unbekannt. Da wird man ein paar Tage abwarten müssen, aber viele, die sich zu sicher fühlten, reagieren ziemlich erschrocken.

HaJo: das ist ein schlechter Vergleich, weil es da um eine Gefahr geht, die nicht von jedem Menschen auf der Straße und Nebenan ausgehen kann. Wenn jeder mit der richtigen Maske die anderen schützt, dann ist die Verbreitung wirksam gestoppt.