Nacktfotos

[Germanboy28]

@Germanboy28: Hast Du die vielleicht auch noch rumgezeigt??? Dann gibt's aber Saures von riedfritz und Trixi auf den nackten jungen Popo...(Ist nur Spass - keine Angst!) Liebe Grüße - Sunshinecouple

Haha

Ja klar haben es Leute gesehen, die Bilder waren ja nicht nur für mich bestimmt

Aber ich finde sowas ist was ganz normales. Klar sollte man fragen oder in einem Kontext sowas nur verschicken oder so. Und nicht ungefragt oder sonst was! Ansonsten nennt man es Belästigung und kann mit anzeigen rechnen.

[Trixi]

@Hans H.:

An den Haaren erkennt man sehr schnell/gut, dass es ein KI-Bild ist. Auch das Hautbild wirkt unnatürlich.

[Seelöwe]

Nun gib der KI doch keine Tipps woran sie noch arbeiten muss, Trixi!

Grüße vom Seelöwen

[Trixi]

Das wird auch in Zukunft nicht wesentlich besser werden. Die Bilder wirken allgemein zu künstlich/ zu glatt/ zu unnatürlich.

[Hans H.]

@Trixi: stimmt mit den Haaren, wenn ich genau hinsehe. Da gibt es teilweise "unlogische" Strukturen. Beim Hautbild könnte ich das nicht so sicher sagen. Ich habe mir nie hunderte von echten Hautbildern so genau angesehen, um zu erkennen, ob es ein solches Hautbild gibt oder nicht. Ich hätte deshalb nicht gewagt, allein wegen des Hautbildes ein Bild als KI-Bild zu identifizieren. Vielleicht kennst du dich da besser aus, was natürlich sein kann und was nicht. Ich finde, die besseren KI-Bilder sind die, die reine Fantasie zeigen, also gar nicht erst ein echtes Foto nachahmen. In wieweit die fotoähnlichen mit Personen besser werden, werden wir sehen. Vielleicht stelle ich in einem Jahr mal wieder welche ein. (Jetzt seid ihr ja vorgewarnt und erkennt sie dann auch wieder sofort ...)

[Trixi]

Beim Hautbild könnte ich das nicht so sicher sagen. Ich habe mir nie hunderte von echten Hautbildern so genau angesehen, um zu erkennen, ob es ein solches Hautbild gibt oder nicht.

Das Hautbild ist einfach zu klar, zu glatt, zu gleichmäßig, zu unstrukturiert. Das wirkt auf den ersten Blick zu unnatürlich.
So etwas sieht man ja auch bei Modefotos oder Kosmetik Werbung. Da wird grundsätzlich nachbearbeitet.

[Hans H.]

OK, ich verstehe, was du meinst. In der Beziehung habe ich wohl nicht genau genug hingesehen.

[Trixi]

In der Beziehung habe ich wohl nicht genau genug hingesehen.

Besonders am/im zweiten Bild ist das sehr gut zu erkennen. Die Haut wirkt wie matt lackiert.

[Arno Nühm]

Das wird auch in Zukunft nicht wesentlich besser werden.

Das ist eine spannende Frage. Ob wir den Punkt bei Bildgeneratoren schon erreicht haben weiß ich nicht.
Aber zumindest bei Sprachmodellen gibt es wohl Anzeichen, dass die Modelle nicht mehr besser werden. Der Grund sei, dass die Verfügbarkeit an qualitativ brauchbarem Trainingsmaterial im wesentlichen ausgeschöpft ist. Insbesondere gibt es bereits mehrere Artikel darüber, wie KI-Modelle schlechter werden wenn zu viel KI-generiertes Material in den Trainingsdaten ist - was beim Training neuer Sprachmodelle mit Texten aus dem Internet so langsam zum Problem werden dürfte.

Die Bilder wirken allgemein zu künstlich/ zu glatt/ zu unnatürlich.

So viel schlechter als manches "gephotoshopte" reale Foto z.B. aus der Werbung finde ich zumindest die ersten beiden Bilder jetzt nicht. Das dritte Bild fällt allerdings (bzgl. Realismus) deutlich ab. Das sieht eher wie ein Airbrush-Gemälde aus als wie ein Foto.

A.

[Hannes 2.0]

Die Blickrichtung der Augen auf dem ersten Bild stimmt auch nicht.
Die schielt ja!
Das ist auf dem zweiten und dritten Bild schon besser gelöst.

Ich schaue beim FKK ja immer nur in die Augen!!!