Hans H. hat geschrieben:Wie fake-news bzw. Desinformation von entsprechenden Interessensgruppen mit viel Geld bezahlt und gezielt erstellt wird, sieht man in diesem Arte-Video:
Klimawandel - Die Macht der Lobbyisten:
https://www.arte.tv/de/videos/102286-00 ... obbyisten/
Danke für den Link.
Hans H. hat geschrieben:Interessant ist, dass dieselben Institute und dieselben Leute Jahre zuvor die Kampagne in Presse und TV gegen Maßnahmen zum Nichtraucherschutz durchgeführt hatten und damit eine Verzögerung der Einführung dieser Schutzmaßnahmen um rund 20 Jahre erreicht hatten.
Fürs Geld und/oder Auflage oder Quote wird eben alles gemacht. Deswegen sind öffentlich-rechtlichen-Sender, zu denen auch Arte gehört, so wichtig – weil sie nicht von Quote abhängen!
Deswegen sind sie ein Dorn im Auge von Leuten, die mit Desinformation ihr Geld verdienen. Und weil diese keine Argumenten haben, arbeiten sie mit Emotionen und/oder mit Behauptungen ohne Wahrheitsgehalt. Wenn das alles nicht hilft, werden diese Medien pauschal als Lügenpresse bezeichnet – dazu
Zitat aus Wikipedia:
Lügenpresse ist ein politisches Schlagwort, das polemisch und in herabsetzender Absicht auf mediale Erzeugnisse gerichtet ist und sich seit der Mitte des 19. Jahrhunderts im deutschen Sprachraum nachweisen lässt. Zunächst wurde es gelegentlich von konservativen Katholiken, zumeist mit einem antisemitischen Hintergrund, gegen die im Zuge der bürgerlichen Revolutionen entstandene liberale Presse verwendet.
(…)
Seit Beginn des 21. Jahrhunderts wird der Ausdruck Lügenpresse – zumal in Deutschland – vorrangig von rechtsextremen und rechtspopulistischen, völkischen oder auch fremdenfeindlichen und islamophoben Kreisen verwendet, zunächst von Teilen der Hooligan-Szene, bekannter seit 2014 als Parole bei den von Dresden ausgehenden Pegida-Demonstrationen sowie bei Demonstrationen der AfD. Hier ist sie mit Gewaltdrohungen und Gewalt gegen Journalisten eng verbunden.Hans H. hat geschrieben:Die beauftragten Institutionen und Redner / Autoren waren weder Gesundheitsfachleute, wenn sie über Tabakrauch sprachen, noch waren sie Klima-Fachleute. Sie waren einfach nur exzellente Redner.
Einer sagt es selbst in dem Film, dass ein Wissenschaftler mit seinen korrekten, sachlichen und wissenschaftlich nachgewiesenen Argumenten keine Chance gegenüber einem Top-Redner hat, der das alles mit Scheinargumenten zerreißt, was aufgrund der Geschicklichkeit des Redners trotz der fachlichen Fehler aber die Hörer eher überzeugt, als der Wissenschaftler.
Das sieht man auch in diesem Forum: Sobald jemand mit wissenschaftlichen Erkenntnissen argumentiert, wird versucht das abzublocken oder geringzuschätzen, so nach dem Motto, Psychologie und/oder Geschichte geht uns nichts, wie wissen auch so, warum z.B. die FKK nicht mehr in ist.
Hans H. hat geschrieben:Viele, inkl. der AfD, glauben auch heute noch an diese gezielt konstruierten Scheinargumente, von denen die Auftraggeber genau wissen, das sie falsch sind. Von rund 1000 wissenschaftlichen Veröffentlichungen zu CO2 und dem Klima hatte zu einem im Film genannten Zeitpunkt kein einziger die Berechnungen der Klimawissenschaftler im Kern angezweifelt. Aber diese beauftragten Leute, die in der Öffentlichkeit die Zweifel verbreitet haben, hatten sich regelmäßig auf wissenschaftliche Studien bezogen, die es gar nicht gab.
Die Leute haben schon Angst vor dem Klimawandel, aber sie wollen dafür nicht verantwortlich gemacht werden, weil sie dann Konsequenzen aus ihrem Handeln ziehen müssten. Also glauben sie jenen, die ihnen einreden, da gebe es eine Verschwörung der Wissenschaft, die sich davon mehr Geld für ihre Forschungen versprechen. Es kann ja sein, dass es da und dort auch solche Hintergedanken gibt, aber nie bei 99,9 % der Wissenschaftler, die sich mit Klima beschäftigen und sagen, dieser Klimawandel ist Menschengemacht.
Das gleiche geschah und geschieht bei Corona: Zuerst wurde bestritten, dass es Corona überhaupt gibt, dann wurde bestritten, dass Corona gefährlicher als Grippe ist, dann wurde und wird gesagt, dass die Impfstoffe nichts taugen, aber gefährliche Nebenwirkungen haben, und mit Hinweis auf die verhältnismäßig kurze Entwicklungszeit wird nun gesagt, dass man nicht wisse, ob es Langzeitnebenwirkungen gebe.
Es wird dabei wissentlich unterschlagen, dass man das bisher von keinem Impfstoff wissen konnte, und dass die Nebenwirkungen, wenn sie auftreten, nach wenigen Tage oder Wochen auftreten, über die auch Buch geführt werde.
Auf jeden Fall sind die Impfstoffe gegen Corona nach bisher mehr als 6 Milliarden verabreichten Impfdosen als sicher zu bezeichnen. Sie sind auch wirksam, d.h. sie verhindern zuverlässig schwere Verläufe einer Covid-19 Erkrankung, allerdings muss man bei alten und immungeschwächten Menschen eine dritte Impfung notwendig sein, was auch keine Besonderheit ist – es gibt auch Impfungen gegen andere Viren, die mehr als 2 mal erfolgen müssen, um genügend Schutz aufzubauen.
Hans H. hat geschrieben:Und wer diese Leute kritisiert hat, wurde auch damals schon, sowohl zu der Zeit der Diskussion zum Nichtraucherschutz, als auch in den 2000er Jahren zur Klimadiskussion z.B. als Kommunist beschimpft und es wurde mit Entzug der Freiheitsrechte argumentiert.
Das mit den Freiheitsrechten ist ein Witz, denn seitdem es ein Gesetz gibt, dass Raucher, wenn sie sich schon schädigen wollen, bitte das an Orten machen sollen, wo sie keinen gefährden. Das habe die Raucher auch eingesehen und halten sich daran.
Aber jetzt gibt es Schutzmaßnahmen gegen Corona und auch da wird von Entzug der Freiheit geschwafelt, dabei ist die Situation hier wie die mit den Rauchern. Wer sich nicht impfen lässt, gefährdet sich in erster Linie selbst, aber er soll bitte damit nicht andere gefährden. Also muss er sich alle 2-3 Tage testen lassen oder geschlossene Räume meiden – siehe Raucher.
Hans H. hat geschrieben:Mindestens teilweise kommt das ja, wie man inzwischen weiß von RT. Ich gehe davon aus, dass dies auch irgendwann besser aufgedeckt wird, wie diese gezielten Desinformationen zum Nichtraucherschutz und zum CO2-Einfluss auf das Klima, denen so viele Menschen mit voller Überzeugung geglaubt haben und es zum Teil heute noch tun.
Russland wird über Russia Today (RT) solange gegen Impfungen agitieren, bis man deren Impfstoff in der EU zulässt. Und beim Klimawandel ist Russland direkt betroffen, weil hauptsächlich vom Verkauf der fossilen Energien lebend. Russland handelt daher so, wie bis vor kurzem auch die westlichen Öl-Konzerne gehandelt haben: Um möglichst lange ihre Produkte verkaufen zu können, betrieben sie Desinformationskampagnen – siehe oben.