Mensch und Umwelt

[Tim007]

Das wird denen eine Lehre sein, die Leere im Regal.

Dann sind Arias Überlegungen zutreffend.
Ich kann mich momentan nicht an Entsprechendes in Bremen erinnern, halte aber die Augen offen. Auf jeden Fall ist eine freie Presse ausgesprochen wichtig.

[MathiasF]

Massen sind leicht zu beeinflussen, wäre dem anders, hätte es in Vergangenheit keine Pogrome gegeben – in Deutschland zuletzt am 9. November 1938. Heute äußert sich ein solches Pogrom in der Form von Shitstorm im Internet, was in Ausnahmefällen zu Toten im realen Leben führt – siehe das Attentat in Halle im Jahr 2019, an dem der politische Arm der Rechtsextremisten, die AfD, nicht unschuldig ist.

Die Medaille hat bekanntlich 2 Seiten.
Siehe auch Attentat in Dresden vom 4. Oktober, an dem unsere Regierung mit ihrem Versagen in der Flüchtlingspolitik mitschuldig ist.
Aber man darf ja hier nichts gegen kriminelle Migranten sagen, denn man ist sofort Nazi. Ein gefundenes Fressen für Aria.

So nun schnell die Zensurkeule schwingen und Beitrag löschen.

[Hans H.]

Wie fake-news bzw. Desinformation von entsprechenden Interessensgruppen mit viel Geld bezahlt und gezielt erstellt wird, sieht man in diesem Arte-Video:
Klimawandel - Die Macht der Lobbyisten: https://www.arte.tv/de/videos/102286-00 ... obbyisten/
Untertitel: Klimawandel: Wie ExxonMobil oder das American Petroleum Institute die öffentliche Wahrnehmung manipulierten.

Interessant ist, dass dieselben Institute und dieselben Leute Jahre zuvor die Kampagne in Presse und TV gegen Maßnahmen zum Nichtraucherschutz durchgeführt hatten und damit eine Verzögerung der Einführung dieser Schutzmaßnahmen um rund 20 Jahre erreicht hatten. Das hat natürlich in dieser Zeit noch viel Mehr-Umsatz gebracht.

Genauso wurde dann in der Klimadiskussion geschickt ausgearbeitet, mit welcher Argumentation man gezielt am besten Zweifel an den Aussagen der Klimawissenschaftler säen konnte. Die Presse und Politiker wurden damit manipuliert, dass sie tatsächlich mehr an die Unsicherheiten der Klimaberechnungen, als an die Fakten geglaubt haben, obwohl z.B. intern bei Exxon schon in den 1980er Jahren die Klimafolgen des CO2-Ausstoßes bekannt waren (nach internen Dokumenten). Man hat damit mindestens 30 Jahre Verzögerung für den Beginn der Umsetzung von Klimaschutzmaßnahmen bewirkt. Für die Welt verlorene Zeit, für Exxon, Shell, BP etc. viel zusätzlicher Gewinn.

Die beauftragten Institutionen und Redner / Autoren waren weder Gesundheitsfachleute, wenn sie über Tabakrauch sprachen, noch waren sie Klima-Fachleute. Sie waren einfach nur exzellente Redner.
Einer sagt es selbst in dem Film, dass ein Wissenschaftler mit seinen korrekten, sachlichen und wissenschaftlich nachgewiesenen Argumenten keine Chance gegenüber einem Top-Redner hat, der das alles mit Scheinargumenten zerreißt, was aufgrund der Geschicklichkeit des Redners trotz der fachlichen Fehler aber die Hörer eher überzeugt, als der Wissenschaftler. Und diesen Erfolg hatten sie auch gegenüber Politikern und der Presse.

Viele, inkl. der AfD, glauben auch heute noch an diese gezielt konstruierten Scheinargumente, von denen die Auftraggeber genau wissen, das sie falsch sind. Von rund 1000 wissenschaftlichen Veröffentlichungen zu CO2 und dem Klima hatte zu einem im Film genannten Zeitpunkt kein einziger die Berechnungen der Klimawissenschaftler im Kern angezweifelt. Aber diese beauftragten Leute, die in der Öffentlichkeit die Zweifel verbreitet haben, hatten sich regelmäßig auf wissenschaftliche Studien bezogen, die es gar nicht gab.

Und wer diese Leute kritisiert hat, wurde auch damals schon, sowohl zu der Zeit der Diskussion zum Nichtraucherschutz, als auch in den 2000er Jahren zur Klimadiskussion z.B. als Kommunist beschimpft und es wurde mit Entzug der Freiheitsrechte argumentiert. Auch von internationalen Verschwörungen zum Entzug der Freiheiten der Menschen wurde damals schon geredet.

Da sehe ich doch einige Parallelen zur heutigen Covid-Diskussion und ich bin überzeugt, dass die ganze Anti-Covid-Maßnahmen-Diskussion auch einen sehr gezielten Ursprung hat. Mindestens teilweise kommt das ja, wie man inzwischen weiß von RT. Ich gehe davon aus, dass dies auch irgendwann besser aufgedeckt wird, wie diese gezielten Desinformationen zum Nichtraucherschutz und zum CO2-Einfluss auf das Klima, denen so viele Menschen mit voller Überzeugung geglaubt haben und es zum Teil heute noch tun.

[Ha-Be]

Und das sogenannte Staatsfernsehen sendet natürlich nur die Wahrheit, gell??
Deswegen werden sie auch zu Recht Lügenpresse und auch Lückenpresse genannt.
Das war zu Zeiten vor der SED Sekretärin als Kanzlerin nicht der Fall.

[hajo]

Naja - so objektiv wie du sein zu können, ist eben den anderen(!) Schmarotzern unseres verkommenen Lügensystems nicht gegeben.
Deine Wahrheit - wohl die Einzige, die du als "wahr" akzeptierst (ausspreche Anerkennung für soviel Objektivität!) - ist natürlich nicht zu hinterfragen.

Daher: Meine HOCHACHTUNG dir gegenüber.

Ich strecke nicht nur beide(!) Arme aus!

Nein ich spreize auch die Beine!

Piss bald!

[hajo]

Wie fake-news bzw. Desinformation von entsprechenden Interessensgruppen mit viel Geld bezahlt und gezielt erstellt wird, sieht man in diesem Arte-Video:
Klimawandel - Die Macht der Lobbyisten: https://www.arte.tv/de/videos/102286-00 ... obbyisten/
Untertitel: Klimawandel: Wie ExxonMobil oder das American Petroleum Institute die öffentliche Wahrnehmung manipulierten.

Ich hab mir das angesehen und dabei fielen mir u.a. folgende Zitate auf:

Menschen nehmen keine Standpunkte ein, weil sie etwas durchdacht haben.
Sie nehmen Positionen ein, die sie aus emotionalen oder ideologischen Gründen einnehmen wollen.

oder:

Klimawissenschaften (sind) mit Unsicherheiten verbunden

oder:

(es)… gewinnen oft selbst die dürftigsten Argumente

Im Grunde muss dies nicht mehr kommentiert werden. Denn all dies und manches mehr kann man hier in diesem Faden (deutsch=thread) belegt finden.

Für DENKENDE - also NACHdenkende, aber auch VORdenkende - Menschen sollten solche Impulse dazu dienen können, sich ein wenig zurück zu halten. Mit absoluten Aussagen wie "sogenannte Staatsfernsehen", "Lügenpresse", "Lückenpresse" etc. demonstriert man nicht, die für Wissenschaftlichkeit typische Disstanz und Differenziertheit. Vor allem nicht, die für Wissenschaftlichkeit notwendige Bereitschaft, die gestern erst liebgewonnene Ansicht heute aufgrund neuer Erkenntnisse über den Haufen zu werfen...

[Aria]

Wie fake-news bzw. Desinformation von entsprechenden Interessensgruppen mit viel Geld bezahlt und gezielt erstellt wird, sieht man in diesem Arte-Video:
Klimawandel - Die Macht der Lobbyisten: https://www.arte.tv/de/videos/102286-00 ... obbyisten/

Danke für den Link.

Interessant ist, dass dieselben Institute und dieselben Leute Jahre zuvor die Kampagne in Presse und TV gegen Maßnahmen zum Nichtraucherschutz durchgeführt hatten und damit eine Verzögerung der Einführung dieser Schutzmaßnahmen um rund 20 Jahre erreicht hatten.

Fürs Geld und/oder Auflage oder Quote wird eben alles gemacht. Deswegen sind öffentlich-rechtlichen-Sender, zu denen auch Arte gehört, so wichtig – weil sie nicht von Quote abhängen!

Deswegen sind sie ein Dorn im Auge von Leuten, die mit Desinformation ihr Geld verdienen. Und weil diese keine Argumenten haben, arbeiten sie mit Emotionen und/oder mit Behauptungen ohne Wahrheitsgehalt. Wenn das alles nicht hilft, werden diese Medien pauschal als Lügenpresse bezeichnet – dazu Zitat aus Wikipedia:

Lügenpresse ist ein politisches Schlagwort, das polemisch und in herabsetzender Absicht auf mediale Erzeugnisse gerichtet ist und sich seit der Mitte des 19. Jahrhunderts im deutschen Sprachraum nachweisen lässt. Zunächst wurde es gelegentlich von konservativen Katholiken, zumeist mit einem antisemitischen Hintergrund, gegen die im Zuge der bürgerlichen Revolutionen entstandene liberale Presse verwendet.
(…)
Seit Beginn des 21. Jahrhunderts wird der Ausdruck Lügenpresse – zumal in Deutschland – vorrangig von rechtsextremen und rechtspopulistischen, völkischen oder auch fremdenfeindlichen und islamophoben Kreisen verwendet, zunächst von Teilen der Hooligan-Szene, bekannter seit 2014 als Parole bei den von Dresden ausgehenden Pegida-Demonstrationen sowie bei Demonstrationen der AfD. Hier ist sie mit Gewaltdrohungen und Gewalt gegen Journalisten eng verbunden.

Die beauftragten Institutionen und Redner / Autoren waren weder Gesundheitsfachleute, wenn sie über Tabakrauch sprachen, noch waren sie Klima-Fachleute. Sie waren einfach nur exzellente Redner.
Einer sagt es selbst in dem Film, dass ein Wissenschaftler mit seinen korrekten, sachlichen und wissenschaftlich nachgewiesenen Argumenten keine Chance gegenüber einem Top-Redner hat, der das alles mit Scheinargumenten zerreißt, was aufgrund der Geschicklichkeit des Redners trotz der fachlichen Fehler aber die Hörer eher überzeugt, als der Wissenschaftler.

Das sieht man auch in diesem Forum: Sobald jemand mit wissenschaftlichen Erkenntnissen argumentiert, wird versucht das abzublocken oder geringzuschätzen, so nach dem Motto, Psychologie und/oder Geschichte geht uns nichts, wie wissen auch so, warum z.B. die FKK nicht mehr in ist.

Viele, inkl. der AfD, glauben auch heute noch an diese gezielt konstruierten Scheinargumente, von denen die Auftraggeber genau wissen, das sie falsch sind. Von rund 1000 wissenschaftlichen Veröffentlichungen zu CO2 und dem Klima hatte zu einem im Film genannten Zeitpunkt kein einziger die Berechnungen der Klimawissenschaftler im Kern angezweifelt. Aber diese beauftragten Leute, die in der Öffentlichkeit die Zweifel verbreitet haben, hatten sich regelmäßig auf wissenschaftliche Studien bezogen, die es gar nicht gab.

Die Leute haben schon Angst vor dem Klimawandel, aber sie wollen dafür nicht verantwortlich gemacht werden, weil sie dann Konsequenzen aus ihrem Handeln ziehen müssten. Also glauben sie jenen, die ihnen einreden, da gebe es eine Verschwörung der Wissenschaft, die sich davon mehr Geld für ihre Forschungen versprechen. Es kann ja sein, dass es da und dort auch solche Hintergedanken gibt, aber nie bei 99,9 % der Wissenschaftler, die sich mit Klima beschäftigen und sagen, dieser Klimawandel ist Menschengemacht.

Das gleiche geschah und geschieht bei Corona: Zuerst wurde bestritten, dass es Corona überhaupt gibt, dann wurde bestritten, dass Corona gefährlicher als Grippe ist, dann wurde und wird gesagt, dass die Impfstoffe nichts taugen, aber gefährliche Nebenwirkungen haben, und mit Hinweis auf die verhältnismäßig kurze Entwicklungszeit wird nun gesagt, dass man nicht wisse, ob es Langzeitnebenwirkungen gebe.
Es wird dabei wissentlich unterschlagen, dass man das bisher von keinem Impfstoff wissen konnte, und dass die Nebenwirkungen, wenn sie auftreten, nach wenigen Tage oder Wochen auftreten, über die auch Buch geführt werde.
Auf jeden Fall sind die Impfstoffe gegen Corona nach bisher mehr als 6 Milliarden verabreichten Impfdosen als sicher zu bezeichnen. Sie sind auch wirksam, d.h. sie verhindern zuverlässig schwere Verläufe einer Covid-19 Erkrankung, allerdings muss man bei alten und immungeschwächten Menschen eine dritte Impfung notwendig sein, was auch keine Besonderheit ist – es gibt auch Impfungen gegen andere Viren, die mehr als 2 mal erfolgen müssen, um genügend Schutz aufzubauen.

Und wer diese Leute kritisiert hat, wurde auch damals schon, sowohl zu der Zeit der Diskussion zum Nichtraucherschutz, als auch in den 2000er Jahren zur Klimadiskussion z.B. als Kommunist beschimpft und es wurde mit Entzug der Freiheitsrechte argumentiert.

Das mit den Freiheitsrechten ist ein Witz, denn seitdem es ein Gesetz gibt, dass Raucher, wenn sie sich schon schädigen wollen, bitte das an Orten machen sollen, wo sie keinen gefährden. Das habe die Raucher auch eingesehen und halten sich daran.
Aber jetzt gibt es Schutzmaßnahmen gegen Corona und auch da wird von Entzug der Freiheit geschwafelt, dabei ist die Situation hier wie die mit den Rauchern. Wer sich nicht impfen lässt, gefährdet sich in erster Linie selbst, aber er soll bitte damit nicht andere gefährden. Also muss er sich alle 2-3 Tage testen lassen oder geschlossene Räume meiden – siehe Raucher.

Mindestens teilweise kommt das ja, wie man inzwischen weiß von RT. Ich gehe davon aus, dass dies auch irgendwann besser aufgedeckt wird, wie diese gezielten Desinformationen zum Nichtraucherschutz und zum CO2-Einfluss auf das Klima, denen so viele Menschen mit voller Überzeugung geglaubt haben und es zum Teil heute noch tun.

Russland wird über Russia Today (RT) solange gegen Impfungen agitieren, bis man deren Impfstoff in der EU zulässt. Und beim Klimawandel ist Russland direkt betroffen, weil hauptsächlich vom Verkauf der fossilen Energien lebend. Russland handelt daher so, wie bis vor kurzem auch die westlichen Öl-Konzerne gehandelt haben: Um möglichst lange ihre Produkte verkaufen zu können, betrieben sie Desinformationskampagnen – siehe oben.

[Bummler]

Mal was ganz anderes. Wusstet ihr, dass die Briten beim Klimaschutz führend sind?

2008 stammten noch fast 34 Prozent des elektrischen Stroms in Großbritannien aus Kohlekraftwerken. 2018 waren es nur noch elf Prozent, 2019 ist der Wert in den einstelligen Bereich gesunken. In Deutschland machte Kohlestrom 2019 noch knapp 20 Prozent des Energiemixes aus. Im Corona-Jahr 2020 ist Großbritannien sogar erstmals ganze zwei Monate lang gänzlich ohne Kohlestrom ausgekommen. Spätestens 2025 soll der Kohleausstieg erreicht sein.

https://politik.watson.de/international ... olitik-ist

Ja klar, steht ja nirgends, also fast nirgends. In der "Welt am Sonntag" schon:

Großbritannien hat 2019 40 Prozent weniger Klimagase ausgestoßen als im Bezugsjahr 1990. Für Deutschland, das sich ebenfalls als Vorbild empfindet, lautet der Vergleichswert laut Umweltbundesamt 37,5 Prozent.
...
Im Bezugsjahr 1990 stand die DDR-Industrie noch voll unter Dampf, ein großer Teil der hiesigen Reduktion wurde in den Folgejahren durch den Zusammenbruch dieser Schwerindustrie erbracht.

Kein Link möglich, leider.

Ja glaubt man das?
Da hatten wir eine Klimakanzlerin und nun stehen wir hinter den Briten, die doch sonst mit ihrem Brexit usw. nichts auf die Reihe bringen?

[Tim007]

Aber jetzt gibt es Schutzmaßnahmen gegen Corona und auch da wird von Entzug der Freiheit geschwafelt

Es wird nicht darüber "geschwafelt", sondern es gab und gibt ganz gravierende Grundrechtseinschränkungen. Ich meine nicht, dass darüber ernsthaft gestritten werden sollte.

Wer sich nicht impfen lässt, gefährdet sich in erster Linie selbst, aber er soll bitte damit nicht andere gefährden.

Interessant. Geimpfte stecken nicht an? Und es ist in Ordnung, dass sie in überfüllte Stadien gehen, um anschließend Ungeimpfte zu gefährden?

Ich bin geimpft, wundere mich jedoch über solche Argumente. Mehr sage ich dazu nicht, zumal es einen eigenen Thread dafür gibt.

Fettdruck von mir.

[Tim007]

Wusstet ihr, dass die Briten beim Klimaschutz führend sind?

Ich wusste es nicht und finde es interessant.
Es geht allerdings wohl nur um Kohlestrom. Als ich längere Zeit in GB war, heizten dafür die Privathäuser fast durchweg mit Kohle. Daraus entstand der Begriff "Smog" (Smoke und fog). Man konnte kaum atmen.

Okay, das ist schon einige Jahre her. Hat sich daran etwas geändert?