Was haltet Ihr vom Gendern?

[FNW ♫]

DIE BADEHOSE - welch eine sexistische Fixierung!

Verzeihung: Das kann nur einem störrischen Mann einfallen!

... und überhaupt - sexkorrekt sind folgende BegenderungenInnAuss/en:

Badehos/e - Badehose/r - BadehosIn mit Binnen-I, Plural: Badehos-Innen oder ggf. Badeh-aussen.

Schließlich darf aus Gründen der "Political CorrectnessIn" dieses Innen nicht dem gleichberechtigten Aussen vorgezogen werden.

Auf (D-)Englisch hörten wir im Radio außerdem:

PolicemanIn - Plural: Policemen-Innen

Wobei wir uns über der/die/das Gendern von "Radio" noch nicht ganz einig geworden sind.

Ebenso unbeachtet finden sich alle Trans-Gender und Indifferent-Geborenen, denn es ist nicht davon auszugehen, dass alle ausnahmslos chirurgisch "korrigiert" wurden - welch ein/e hässliche/s WortIn. Auch das ist noch ein/e vollkommen ungelöste/s gesellschaftliche/s Sprachproblem/in.

Was meint Ihr dazu?
Sonnige Grüße aus Wien...

[MathiasF]

Warum heißt es DER Badeanzug, DER Bikini, wenn dieses Teil von Frauen getragen wird?

Wo ich noch etwas verwirrt bin: DIE Schaufel ....... DER Spaten ...... DAS Beil

[norbert]

Wir sollten hier das Gendern von Gegenständen auf später verschieben.

[Scout & Dill]

Es wäre noch überflüssiger, als eine Badehose.

Finde ich jetzt interessant - warum eigentlich?

Sollte doch jeden zufrieden stellen:

• Diejenigen, die von neuer Syntax überfordert sind müssen nicht mehr "Techniker:innen", "TechnikerInnen", "Techniker*innen" oder ähnliches lesen, sondern einfach nur "Technikerinnen"
• Diejenigen, welche in der Verwendung des generischen Maskulinums eine Benachteiligung von Frauen sehen, dürften mit der Einführung eines generischen Femininum auch zufrieden gestellt werden.
• Und denjenigen die meinen, dass das eh alles unnötig und überflüssig ist müsste es dementsprechend doch völlig egal sein, ob wir allgemein von "Technikern" oder "Technikerinnen" reden

[Wäller]

Wie gehabt: lauter hirnbefreite Strohmannargumente.

Überforderte alte, weiße Männer halt, die sich mangels Sachargumenten anders nicht zu helfen wissen.

[Seelöwe]

Ich sehe hier schon Sachargumente, die sicherlich ironisch, sogar satirisch dargestellt werden.
Ich finde es sogar in höchstem Maße sexistisch, eine Berufstätigkeit mit dem Geschlecht des/der Ausübenden zu verknüpfen.
Ein Techniker (m) macht den selben, hoffentlich guten Job wie eine Technikerin (w). Und was ist mit (d) ?
Die deutsche Sprache oder was dahinter steht ist vielleicht sexistisch, aber das Gendern steigert das meiner Meinung nach. Und das darf man/frau/div auch mal satirisch darstellen, oder?
Grüße vom Seelöwen

[ostfriesenpaar]

hirnbefreit

Ist dieser Satz:

Überforderte alte, weiße Männer

den du gerne benutzt um andere zu diskreditieren.

Die deutsche Sprache oder was dahinter steht ist vielleicht sexistisch, aber das Gendern steigert das meiner Meinung nach.

ob die Sprache nun sexistisch ist mag ich nicht zu beurteilen. Die Sprache hat sich im Laufe der Jahre so entwickelt. Warum mit Gewalt ändern, weil eine klitzekleine Minderheit plötzlich glaubt durch die altbewährte Sprache diskreminiert zu werden.
Es ist lächerlich über was man sich in diesem voll an die Wand gefahren Land Gedanken macht...aber zumindest lenkt es ein wenig von der Realität ab.

[norbert]

Wie gehabt: lauter hirnbefreite Strohmannargumente.

Überforderte alte, weiße Männer halt, die sich mangels Sachargumenten anders nicht zu helfen wissen.

Aber wie willst du das durchziehen auf gängige Berufsbezeichnungen, Bauarbeiter, Polizist, ...?
Bitte um Vorschläge!

Deine Antwort:

Wäller hat geschrieben:
...machen wir das doch ganz einfach und führen das generische Femininum als Regelsprache ein....

ist nicht Zielführend.
Du ersetzt eine Jahrtausende währende Sprachungerechtigkeit durch eine neue Sprachungerechtigkeit und berücksichtigst nicht die Diversen.
Also beantworte meine Frage vernünftig oder ich bin raus aus der Diskussion.

[Wäller]

@Seelöwe

Hier wird nichts satirisch dargestellt, sondern das ganze wird ins Lächerliche gezogen, um so zu verhindern, sachlich über das Kernthema diskutieren zu müssen.

[Wäller]

Also beantworte meine Frage vernünftig oder ich bin raus aus der Diskussion.

Ich habe keine brauchbare Antwort auf Deine Frage und es ist auch nicht meine Aufgabe mir darum Gedanken zu machen.
Ich selbst werde in meinem Alter definitiv nicht mehr mit dem Gendern anfangen!
Der Unterschied zwischen mir und Euch ist lediglich, dass ich den Leuten, die nach umsetzbaren Lösungen für das Gendern suchen, grundsätzlich das Recht zuspreche, dieses zu tun. Während Ihr hingegen das Thema einfach nur lächerlich machen wollt, damit jegliche Beschäftigung mit der Kernfrage gefälligst unterbleibt.

Und ob Du aus der Diskussion raus bist oder nicht, ist mir so etwas von egal.