FKK-Freunde.info

Anfang der 1990ern war es eh Wurscht. Das Bild entstand 1990 oder 1991. Was ich damit sagen will, ist, dass zur künstlerischen Freiheit gehört.
Wenn jemand ein Problem damit hat, braucht er das Bild nicht betrachten.

Wo warst du das letzte Jahr, dass du jetzt olle Lamellen kommentierst als wären sie vor 5 Minuten geschrieben worden?
Mich wundert's nur.

Der Argumentation des Anwalts ist völlig absurd, aber der hat sich auch $-Zeichen in den Augen. Warten wir es mal ab, im heutigen Amerika ist ja wirklich nichts mehr unmöglich.

Also ich kann den ursprünglichen Artikel nicht lesen, weil ich diese aggressiv geforderten tracking cookies nicht akzeptiere. Aber es kommt eben darauf an, wie die Darstellung ist - d.h. welche "Botschaft" sie vermittelt.

Ich erinnere mich, in jeder katholischen Kirche der Welt gibt es nackte Putti, diese Engelknaben mit fröhlich abstehendem Zipfelchen und, jaja, Flügeln.
Gotische Darstellungen (aus einer eher prüden Zeit) wurden zum Teil gar mit „Höschen“ übermalt. In barocken Darstellungen (in einer wieder freizügigen Zeit) gibt es manchmal „Maria mit dem Kind“, wobei ihr die Milch in hohem Bogen aus der Brust schießt. Beinahe pornographisch, denn der Strahl geht nicht mal zum Kind, sondern zu dem beinahe entsetzt blickendedn Mönch. Daran erkennen wir, es gab immer wieder Versuche, Prüderie zu durchbrechen, aber dabei nicht die eigene Existenz zu riskieren - also: keine spätbarocken nackerten Engel hier, sondern nur deren Köpfe, und das Kind schwungvoll verhüllt. Dafür eben der Strahl. Und das Kind zeigt mit der rechten Hand genau darauf. Was darf man davon halten: Humor, Sarkasmus, würde ich sagen...



„Madonna lactans“ – die Milch lassende Madonna – ist der Begriff dazu. Das Bild ist in Österreich zu sehen, auf der Rückseite (ja: Rückseite) des Hochaltars der Zisterzienster-Abtei Neuberg an der Mürz. Diese Ansicht ist von einem recht engeen Prozessionsgang aus zu sehen, wenn wir den Kopf ganz nach oben drehen, anstatt bleich-schamhaft betend zu Boden zu blicken. Tja - was sagt uns das zu Anstand und Sitten? Kaum hinter dem Heiligsten verschwunden, wendet sich der Blick in ungeahnte Höhen - und wird künstlerisch belohnt. Ja, der Teufel steckt im Detail.

Also - was in Kirchen unter dem kühlen Geruch von edlem Weihrauch möglich ist, sollte kleinen Anstoß erregen und keine Klagsführung im aufgeregt "Anstand!" "Recht!" "Ordnung!" "Waffen!" "2nd Amendmend!" brüllenden Amerika rechtfertigen.

Wie gesagt, beim nackten Knaben kommt auf die Botschaft an: Ist es "kindliche Reinheit" (was immer das bedeuten mag) und elterlicher Stolz über das vollständig gelungene Produkt, oder ist es doch eher eine Wichsvorlage für Leute, die das Blatt weniger zum Lesen kaufen, als um damit am Clo zu verschwinden:

Doch selbst das kann der Betroffene nicht wissen oder gar beeinflussen. Ich meine auch, die Aufregung verdeutlicht wohl am ehesten den Versuch, in den USA sowas wie Aufmerksamkeit für das eigene "reine Gemüt" zu schinden und dazu einen Batzen Geld.

Die allgemeine heuchlerische Stimmung, die durch Extremisten und Moralapostel (die ihre „heilige Mission“ am liebsten mit Revolver und Schnellschussgewehr, zur Not mittels des von Trump umbesetzten Höchstgerichts und politisch extremistischer Lakaien in diversen Ämtern durchsetzen wollen), ja, die spricht für einen solchen Versuch. Die Entscheidung, das Foto irgendwo zu veröffentlichen, lag wohl tatsächlich bei den Eltern und sollte wohl verjährt sein.

Nächstes Thema

Nur angeregt durch deinen Text, dem ich bzgl. der provokanten und provozierenden Prüderie in den U.S.A. durchaus folge:

Laktieren und "Wichsen" sind beides Ausdrücke menschlicher Verhaltensweisen, Körperflüssigkeiten (zu unterschiedliche Zwecken) abzugeben. Was raus muss, muss raus.
Es gibt für beide Vorgänge sogar Pumpen.

Welche häufiger angewendet werden, vermag ich aufgrund des Fehlens entsprechender wissenschaftlicher Untersuchungen nicht zu beurteilen.