Aria hat geschrieben:Mein lieber Ralf: Was du vorschlägst ist die Unterdrückung einer bestimmten Meinung und das ist mit Meinungsfreiheit nicht vereinbar – lese bitte das Grundgesetz Artikel 5 noch einmal.
Laber, laber, laber - wo habe ich denn dergleichen gefordert?
Ich habe nirgends geschrieben, dass es den Medien verboten werden sollte, impfkritische Informationen zu verbreiten.
Ich habe nur gefordert, dass dem Staat ein Instrument an die Hand gegeben werden muss, mit dem er diesen Informationen entgegenwirken kann - z.B. durch ein verpflichtendes Beratungsgespräch bei einem Arzt, der Pro Impfen berät (und nicht bei einem Esoteriker, der gegen das Impfen ist).
Artikel 5 GG besagt nur, dass der Staat keine freie Meinungsäußerung unterdrücken darf.
Das heißt aber nicht, dass der Staat die Verbreitung von Meinungen, die seinen Zielen entgegenstehen, auch noch unterstützen muss.
Dein und Tims Verständnis von freier Meinungsäußerung läuft doch darauf hinaus, dass im Bio-Unterrricht demnächst nicht mehr nur erklärt wird, wie das mit dem Impfen funktioniert und wofür das gut ist, sondern das der Lehrer dann danach auch noch die Gegenargumente der Impfgegner erklären muss.
Ähnliches gibt es ja in den USA schon länger bei der Evolutionstheorie. Da wird die Evolutionstheorie an manchen Schulen (wenn überhaupt) einfach als ein mögliches Erklärungsmodell dargestellt und die biblische Schöpfungsgeschichte als mindestens gleichwertiges Gegenmodell. Wobei ich mir sehr sicher bin, dass das genau das ist, was Tim sich auch für D-Land wünscht.