Aria hat geschrieben:Bummler kann offensichtlich seine Sozialisation, in der er einer starken ideologischen Indoktrination seitens der SED ausgesetzt gewesen ist, nicht abstreifen. Schade, dass auch 30 Jahre seines Lebens in Freiheit und Demokratie nicht ausreichten, die ersten 30 Jahre in der DDR als das zu sehen, was sie waren: Leben in einer Meinungsdiktatur, die für sich in Anspruch nahm, immer die richtige Wahrheit zu verkünden.
Das ist Quatsch. Im Gegenteil, durch mein Leben in dieser "Meinungsdiktatur" bin ich erst dafür konditioniert eine "Meinungsdiktatur" zu erkennen und zu analysieren, im Gegenteil zu euch. Ich glaube nicht jeden Scheiß. Nur im Gegenteil zu euch bin ich nicht dafür dass man aus liberal-freiheitlicher Gesinnung jeder kruden Idee Raum und Öffentlichkeit gibt, sondern auch mal reingrätscht, wenn es zu grotesk wird.
Das hat nichts mit "Meinungsdiktatur" zu tun, sondern mit Vernunft. Ich habe als Staat, zumal als demokratischer, doch auch eine Schutzpflicht, der nachzukommen ist. Da brauche ich nicht nach dem starken Mann zu rufen, sondern nach dem Machtmonopol das ich per Wahl verliehen habe.
Tim007 hat geschrieben:Schlimm, wenn "der Staat" bestimmt, was gesagt werden darf. Sowas nennt man auch "Diktatur", Bummler.
Das ist ein bedauerlicher Trugschluss. Es besteht m.E. sogar die Pflicht des Staates darin, darauf zu achten, dass nicht alles gesagt werden darf. Ob Judenpogrome oder Hexenverfolgung, alles begann erstmal mit einer Idee, die dann einen tragischen Ausgang nahm.
Im übrigen hast DU eine bedauerliche Einstellung zu diesem Staat, obwohl er doch demokratisch ist, also von dir so bestimmt. Wieso misstraust du deinem eigenen Staat?
Es ist eben nicht die Meinung des Andersdenkenden, die ich reglementiert haben will, es ist die nachgewiesener maßen falsche, törichte und verlogene Meinung von Leuten, die aus welchen Gründen auch immer zu Meinungen gemacht werden, um Interessen zu verfolgen. Gerade hier im speziellen Fall der Schutzimpfungen haben wir doch die Problematik, dass diese Meinungsfreiheit tötet.
Das ist doch schizophren, wenn ich einerseits aktives Töten verbiete, andererseits aber passives Töten toleriere. Das hat doch keinen Sinn und ist bar jeder Vernunft.
Und noch eins:
Wenn die Zensur ein Mittel zum Machterhalt ist, z.B. in Diktaturen, warum ist sie dann nicht auch eine Option die Demokratie zu erhalten?
Wieso müssen wir erst wieder aus Schaden klug werden, wenn wir doch den Verstand benutzen können?