Dokumente des Gesellschaftlichen Wandels II

[Aria]

In größeren Gesellschaften scheitert das immer an menschlichen Grundeigenschaften, die dazu führen, dass immer einige sich durch Machtpositionen Vorteile verschaffen und dann nur noch daran arbeiten, die Macht auszubauen.

Mein Reden.

Im Übrigen hat George Orwell in seinem Roman Farm der Tiere (Animal Farm) genau das thematisiert. Selbstredend war das Buch im Ostblock verboten.

[Tim007]

Menschen sind merkwürdige Wesen.
Sie sind immer auch Jekyll und Hyde.

Auch die egoistische Grundhaltung wird sich auf Dauer nicht verdrängen lassen.
Sie kann auch Motor sein. Ebenso wie die altruistische, die durch religiöse Vorbilder gefördert, aber auch pervertiert werden kann.

[Trixi]

Im Übrigen hat George Orwell in seinem Roman Farm der Tiere (Animal Farm) genau das thematisiert. Selbstredend war das Buch im Ostblock verboten.

Hier irrst Du, Aria. Nicht nur das Buch war erhältlich. Auch der Film wurde gezeigt.

[Tim007]

Du wirst es sicherlich wissen, Trixi.

Daher verwundert das, was ich gerade gefunden habe:

Eine erste deutsche Übersetzung von Farm der Tiere erschien bereits 1946. In der DDR war das äußerst unbequeme Buch – ebenso wie Orwells 1984 – dagegen bis zur Wende verboten

Quelle:https://literaturkritik.de/eine-satire-gegen-jedes-totalitaere-system-einige-bemerkungen-zu-george-orwells-farm-der-tiere,24182.html

[Bummler]

Menschen sind merkwürdige Wesen.
Sie sind immer auch Jekyll und Hyde.

Auch die egoistische Grundhaltung wird sich auf Dauer nicht verdrängen lassen.
Sie kann auch Motor sein. Ebenso wie die altruistische, die durch religiöse Vorbilder gefördert, aber auch pervertiert werden kann.

Deswegen ist ja die Gewaltenteilung auch vernünftig, oder die Verhinderung von Macht.
Pan hatte immer den Spruch drauf: "Nicht der Missbrauch wirtschaftlicher Macht ist zu begrenzen, sondern wirtschaftliche Macht an sich." Oder so ähnlich. Was ja auch im politischen Bereich substantiell ist. Muss aber funktionieren und das tut es mitunter auch in demokratischen Systemen nicht, z.B. mit der Wahl Adolfs und seiner anschließenden Machtergreifung.

[Tim007]

Das sehe ich auch so.
Die Konzentration von Macht führt irgendwann immer zum Missbrauch. Das Austarieren ist oft schwierig, trotz Aristoteles und Montesquieu.

[Trixi]

Du wirst es sicherlich wissen, Trixi.

Daher verwundert das, was ich gerade gefunden habe:

Eine erste deutsche Übersetzung von Farm der Tiere erschien bereits 1946. In der DDR war das äußerst unbequeme Buch – ebenso wie Orwells 1984 – dagegen bis zur Wende verboten

Quelle:https://literaturkritik.de/eine-satire-gegen-jedes-totalitaere-system-einige-bemerkungen-zu-george-orwells-farm-der-tiere,24182.html

Hatte mich da etwas unpräzise ausgedrückt. Offiziell gab es das Buch nicht. Auch in den Büchereien stand es nicht. Aber wer es lesen wollte, der bekam es auch. Waren viele im Umlauf.
Den Trickfilm habe ich aber als Kind gesehen und der war nur minimal abweichend vom Original Buch.

[HTJ]

Im Übrigen geht es um Begrifflichkeiten. Ich assoziiere mit dem Begriff "Kommunismus" Spitzelei, Unterdrückung, Gewalt und Einheitsbrei. Bummler wird darunter eine gerechte Gesellschaft verstehen, die auch auf den Schwachen Rücksicht nimmt. Ein hehres Ziel.

Keine Frage, der real existierende Sozialismus ist gescheitert. Aber auch die westliche Welt steckt in einer Krise. Warum kamen solche Leute wie Trump oder Erdogan an die Macht? Weil eben auch die westliche Welt unter starken ökonomischen Druck steht und die Unterschiede zwischen arm und reich immer größer werden. Vor allem im Mittelstand wächst die Angst vor dem sozialen Abstieg. Wie groß können die Unterschiede zwischen arm und reich sein, daß es eine Demokratie das noch aushält. Da dürfte ja China als Diktatur mit einen knallharten Kapitalismus daß erfolgreichste Modell werden. ??????
Oder anders gefragt: Wie hat der Kapitalismus bis 2002 ohne Hartz4 Gesetze überlebt?

[Bummler]

Warum kamen solche Leute wie Trump oder Erdogan an die Macht?

Aus demselben Grund warum der real existierende Sozialismus gescheitert ist, weil Anspruch und Wirklichkeit in der real existierenden Demokratie weit auseinander klaffen.

[Campingliesel]

@ Bummler

Mi ist das ein absolutes Rätsel. Meiner Meinung nach sind die Wähler dieser Leute einfach blind und dumm und lassen sich von irgendwelchen blendenden Parolen manipulieren. Bei Hitler war es ja auch so ähnlich, was die überzeugten Nationalsozialisten betraf. Die anderen mußten zwangsläufig mitziehen, nur um nicht als Gegner verhaftet zu werden. Was mit den Mutigen passiert ist, war ja eben deswegen bekannt.

Das hat alles mit dem Sinn einer Demokratie oder Sozialismus absolut nichts zu tun.

Auch in der DDR gab es keine wirkliche Demokratie. Das sollte nur nach außen so aussehen.

Was heißt denn "Sozialismus" eigentlich? Sozialismus (von lateinisch socialis ‚kameradschaftlich‘)

"Sozialisten betonen im Allgemeinen die Grundwerte Gleichheit, Gerechtigkeit, Solidarität und in einigen Strömungen auch die Verwirklichung negativer und positiver Freiheit. Sie heben oft die enge Wechselbeziehung zwischen praktischen sozialen Bewegungen und theoretischer Gesellschaftskritik hervor, wobei sie das Ziel verfolgen, mit Blick auf eine sozial gerechte Wirtschafts- und Sozialordnung beide zu versöhnen."

Aber leider sieht die Praxis meist ganz anders aus: Historisch bestehen und bestanden in vielen Staaten Systeme, die – teils als Eigenbezeichnung – mit Realsozialismus, aber auch als Staatssozialismus bezeichnet werden und sich grundsätzlich als autoritäre oder totalitäre Systeme einordnen lassen; zu nennen sind u. a. die Sowjetunion, Volksrepublik China, Nordkorea, die DDR oder Kuba.

Das heißt, daß man hier die eigentlich guten Werte nur als Blendwerk benutzt hat, um das Volk gefügig zu machen.