Nackt-TV für Kinder löst Entrüstung aus

[Trixi]

Wer stellt Dir denn solche Fragen und warum?

Von besorgten Eltern aller Schichten unserer Gesellschaft.

Wann haben Dir die "besorgten" Eltern diese Fragen gestellt? Ich sehe hier absolut keinen Zusammenhang zu dieser Fernsehsendung.

Bedenke bitte, dass ich als Sozialpädagoge mit den Menschen aus allen Schichten unserer Gesellschaft, mit konservativen und progressiven Menschen aller Ausprägungen zu tun hatte.

Das hast Du oft genug geschrieben. Da Du selber auch keine Antwort zu dieser Behauptung hast (erhötes Missbrauchsrisiko durch unbekleidete Erwachsene), ist diese für mich nicht existent. Wie Campingliesel das schon richtig geschrieben hat. Wäre das der Fall, gäbe es keine FKK mehr. Oder es gäbe eine Altersbeschränkung.

[Trixi]

Für mich ist diese Sendung eher eine Art medialer Aufklärungsunterricht. Wenn es überhaupt um das Thema Sexualität geht!

Es wäre wirklich hilfreich, wenn man wüßte, welche Fragen gestellt werden.

[Tim007]

Um eine Begründung dafür zu finden, warum so viele Petenten unterschrieben haben, wäre auch der Text zur Petition von Interesse. Vielleicht lautete er ja:

"Sind Sie auch für die Einführung des bedingungslosen Grundeinkommens, damit sich alle Menschen Kleidung leisten können?"

Ich sehe das genauso wie Trixi.
Es mag sein, dass es tatsächlich nur um Einschaltquoten geht. Sex sells.

[Campingliesel]

@ Eule

Der Begriff des starken Geschlechts, welches den Männern zugeschrieben wird, hat nichts mit der äußeren muskulären Ausstattung des Mannes zu tun. Dieser Begriff leitet sich aus dem Chromosomen-Satz des Mannes (XY) ab. Bei der Frau lautet dieser Chromosomen-Satz XX. Der Mann hat nur deswegen das stärkere Geschlecht, weil ihm das Teil im Chromosom fehlt, welches aus einem Y ein X macht. Dass das Fehlen dieses Chromosom-Ärmchens beim Y-Chromosom für den Mann einen Nachteil bringt, wurde hierbei nicht berücksichtigt. Die Frage der Gleichberechtigung der Frau, die wir noch lange nicht erreicht haben, spielt hierbei keine Rolle.

Das ist ein totaler Schmarrn. Eben weil das Fehlen dieses Chromosom-Ärmchens beim Y-Chromosom für den Mann einen Nachteil bringt, hierbei nicht berücksichtigt wurde, ist deine Behauptung falsch. Es geht keine Begründung hervor, wieso das fehlende Chromosom den Mann stärker machen soll. Im Gegenteil: Genetisch ist der Mann eher das schwächere Geschlecht. Das ist ja genau der Nachteil. Die Säuglingssterblichkeit bei den männlichen Babies ist wesentlich höher, und auch die Lebenserwartung ist durchschnittlich um ca 5 Jahre niedriger als bei Frauen und die meisten Männer sterben auch vor den Frauen. Sie sind außerdem viel anfälliger für Krankheiten.
Zu früheren Zeiten wußte man auch gar nichts von irgendwelchen Chromosomen. Da zeigte sich ein Mann eben nur dadurch als stärker, weil er mehr Kraft besaß. Und bei jedem Kampf ging es nur darum, wer der Stärkere ist und wer den Kampf gewinnt. Genau wie in der Tierwelt auch, wenn sich zwei um ein Weibchen streiten oder um den Rudel-Chef-Posten. Da interessieren sicher keine Chromosomen.

Natürlich spielt die Gleichberechtigung eine große Rolle. Auch wenn sie immer noch nicht voll in die Praxis umgesetzt wurde. Woran liegt das denn? Weil die MÄnner das eben nicht zulassen wollen, weil sie den Frauen vieles nicht zutrauen und zugestehen wollen und weil sie sich immer noch als die Herren der Schöpfung fühlen. Aber mit welchem Recht? Es gibt heute kaum einen Beruf, den Frauen nicht genauso gut ausüben könnten. Und die unterschiedliche Bezahlung für dieselbe Arbeit ist sowieso eine Frechheit.

[Campingliesel]

@ Eule:

Die Erklärung der Sexualität in dem von dir verlinkten Kinderbuch ist falsch. Denn hier wird die Wirkung mit der Ursache verwechselt. Die Erklärung der Sexualität in dem von dir verlinkten Kinderbuch ist falsch. Denn hier wird die Wirkung mit der Ursache verwechselt. Denn das Geschlecht ist keine folge der Sexualität sondern die Sexualität entstand erst, als es das Geschlecht gab. Auch wird hier die Sexualität auf die Reproduktion des Lebens beschränkt. Diese Erklärung wird somit dem Wesen der Sexualität nicht gerecht.. Auch wird hier die Sexualität auf die Reproduktion des Lebens beschränkt. Diese Erklärung wird somit dem Wesen der Sexualität nicht gerecht.

Das ist nicht falsch. Da wird gar nichts verwechselt. Der Begriff Sexualität bedeutet eben beides. Zum einen eben die Existenz der beiden Geschlechter, und zum anderen die daraus entstandene aktive Sexualität der geschlechtlichen Vereinigung zur Fortpflanzung. In unserem Sprachgebrauch wird das Wort Sexualität aber mehr für eben diese Aktivitäten verwendet als nur für die Eigenschaft, ob ein Wesen männlich oder weiblich ist. Deshalb wurde in dem Kinderbuch auch keine Ursache und Wirkung verwechselt.

Das Geschlecht ist keine Folge der Sexualität sondern die aktive Sexualität entstand erst, als es die beiden Geschlechter gab.

Genauso ist das und da steht auch gar nichts anderes drin. Im 1. Abschnitt wird erklärt, daß mit Sexualität zunächst die beiden Geschlechter gemeint sind. im 2. Abschnitt geht es dann um die sexuellen Aktivitäten, die zur Fortpflanzung führen. Da wird also nichts verwechselt und nichts beschränkt.

[Campingliesel]

@ Eule:

Der Begriff der Unschuld setzt immer den Begriff der Schuld voraus. Denn die Unschuld ist die Verneinung der Schuld. Ein Nichtwissen kann daher keine Unschuld begründen. Sonst sollten wir unsere Kinder so spät wie möglich aufklären, damit diesen ihre Unschuld erhalten bleibt.

Nein, denn hier geht es nicht um den Begriff Schuld im gesetzlichen Sinn. Hier geht es nur um das Unwissen von möglicher Schuld, die man aber gar nicht als Schuld bewerten kan. Aber das stellt noch keinen Verstoß gegen Gesetze dar, sondern der gefühlsmäßigen moralischen Schuld.
Wenn ein KInd also unbekümmert und kindlich naiv handelt, begeht es ja keine Verbrechen.

Ein Beispiel von totalem falschen Verständnis vom kindlichen "unschuldigen" Handelns gab es in den USA. Da wurde ein 5jähriger Junge (!) des sexuellen Mißbrauchs beschuldigt, weil er mit einem Nachbarsmädchen dabei erwischt wurde, wie er dieses (vermutlich bei den bekannten kindlichen Doktorspielen) berührt hatte. Der Junge dachte aber mit Sicherheit gar nicht daran, so etwas getan zu haben, was ihm da vorgeworfen wurde. Er war einfach nur neugierig und hatte entdeckt, daß Mädchen eben anders aussehen als Jungen.

[Campingliesel]

@ Eule

Mir ist auch keine wissenschaftliche Untersuchung, keine Statistik bekannt, die diese Behauptung stützt. Dieses Fehlen einer solchen wissenschaftlichen Untersuchung hält diese Menschen aber nicht davon ab, diesen Sachverhalt so als existent zu glauben.

Natürlich gibt es keine solche wissenschaftliche Untersuchungen, und keine Statistiken, die solche Behauptungen stützen. Ganz einfach deshalb, weil diese Behauptungen falsch sind. Warum einige Leute trotzdem davon überzeugt sind, rührt nur von ihren Vorurteilen und falschen Sichtweisen her. Diese Volksirrtümer scheinen wohl nicht ausrottbar zu sein. Deshalb ist es ja auch so schwierig, Leute von all den guten Aspekten der FKK zu überzeugen.

Es ist deshalb auch sehr schwierig, diesen Leuten das zu erklären. Und heute ist es noch schwieriger, weil die FKK zu sehr von der Sexualisierung beeinflußt worden ist, als das man das guten Gewissens immer ausschließen kann, daß die FKK irgendwas mit der Sexualität zu tun haben kann.
Bis in die 80er Jahre hinein konnte man das noch, weil es zumindest auf offiziellen FKK-Plätzen absolut keinen Bezug zur Sexualität gab. Aber heute gibt es eben zuviele Schauplätze, wo dieser Grundsatz nicht mehr gilt.

Kannst du eine Antwort formulieren, die man den Personen geben kann, die diese Angst, diese Sorgen Sorgen äußern und ihnen vor Augen führt, dass du sie mit dieser ihrer Sorge ernst nimmst?

Das ist wirklich sehr schwer und ich wüßte jetzt nicht, was ich in diesem Sinne sagen sollte. Die Vorstellungen dieser Leute sind so absurd, daß ich das fast nicht ernstnehmen kann. Ich würde sie am liebsten einfach an einen offiziellen FKK-Platz mitnehmen, damit sie sich selbst davon überzeugen können und sich auch mit den Leuten dort unterhalten, auch die, die Kinder haben. Vermutlich würde ihnen das dort eher klar werden, bevor ich mir den Mund fusslig rede.

[Aria]

Um eine Begründung dafür zu finden, warum so viele Petenten unterschrieben haben, wäre auch der Text zur Petition von Interesse.

Bitte sehr:

NPO, hören Sie auf, Kinder der Nacktheit auszusetzen!
Petition an Shula Rijxman, CEO NPO

Die öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalt sendet die Sendung "Gewoon. Nackt." In dieser Sendung müssen kleine Kinder nackten Erwachsenen - auch Transgendern - zusehen, die schamlos über ihre Sexualität sprechen. Die perversesten Details werden über Kinder ausgegossen. So wird die Pädophilie aufgeweicht. Dies ist absolut verwerflich. Unterschreiben Sie deshalb die Petition an die NPO-Vorsitzende Shula Rijxman, damit sie die Ausstrahlung von "Gewoon" stoppt.
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

NPO ist der niederländische öffentlich-rechtliche Rundfunk.

[Aria]

Nur ist die Sendung nicht als Sendung hier im Fokus des Interesses, sondern die Intention der Petition als solches. Dass die Petitenden dem sehr konservativen religiösen und bürgerlichen Kreisen angehören, wurde schon gesagt und muss deswegen nicht vertieft werden.

Doch, es ist wichtig zu wissen, wer diese Petitionen gestartet hat. Hier das Ergebnis meiner Recherche:

Die FKK-Bewegung wird von Anfang an mit dem Vorwurf konfrontiert, die Nacktheit von Mann und Weib gehöre nicht in die Öffentlichkeit, weil sie – zumindest in der christlich-abendländischen Gesellschaft – der sexuellen Erregung Vorschub leiste. Das ist jedoch eine gelernte Reaktion, nicht eine angeborene, d.h. in dem Moment, in dem man sich den ganzen Tag nackt auf einem Platz bewegt, verliert die Nacktheit diesen sexuellen Reiz: Es ist, als ob man angezogen wäre.

Bei diesen Petitionen kommt noch etwas dazu: Die Ablehnung der Sexualaufklärung der Kinder. Auch das kommt aus den strenggläubigen Religionsgemeinschaften, die meinen, diese Aufklärung gehöre nicht in fremde Hände, sondern in die der Eltern. Aus Erfahrung wissen wir aber, dass in diesen Gemeinschaften eine sexuelle Aufklärung innerhalb des Elternhauses so gut wie nie stattfindet, was auch die vielen Schwangerschaften Minderjähriger bei ihnen beweisen. Diese Gemeinschaften leben diesbezüglich noch im 19. Jahrhundert oder noch früher.

Bibelgürtel (Niederlande) – Zitat:

Das soziale Leben dieser Menschen spielt sich zum größten Teil untereinander ab.
(…)
Nach Schätzungen sind zwischen 300.000 und 500.000 Niederländer, also zwischen 2 und 3 % der Bevölkerung, Mitglied einer dieser Gemeinden.
Neben Kirchen haben auch Schulen eine wichtige identitätsstiftende Funktion innerhalb der Gemeinden. Hunderte Grundschulen werden von streng-reformierten Niederländern geleitet. Neben Grundschulen gibt es auch reformierte weiterführende Schulen.

Und hier ein paar Zitate aus einer niederländischen Zeitung, die sich selbst als christliche Tageszeitung mit orthodox-reformatorischer Ausrichtung versteht (Sonntags ist sie offline):

Unter der Überschrift "Just. Bloot", der niederländische öffentlich-rechtliche Rundfunk (NPO), startet am Sonntag, 21. März, ein neues Jugendprogramm zum Thema Sexualität. Kinder im Alter von etwa 10 bis 12 Jahren können in acht Fernsehsendungen Fragen an fünf splitternackte Erwachsene stellen. Über Genitalien, über Geschlechtsverkehr.
Der Start des Nacktheitsprogramms führt zu heftigen, missbilligenden Reaktionen. "Was ist daran normal? Normale Menschen ziehen sich nicht vor einem Kind aus. Hört auf mit eurem NPO-Müll", twittert Gaby.
(…)
Die Organisation Family in Danger startete eine Unterschriftenaktion auf geziningevaar.nl. "NPO, hören Sie auf, Kinder der Nacktheit auszusetzen."
(…)
Außerdem ist Nacktheit nicht alltäglich. "Im Gegenteil, es ist etwas ganz Besonderes. Kinder erkennen sehr gut, dass die Nacktheit etwas von ihnen selbst ist. Nacktheit und Scham gehören zusammen. Jemand offenbart sich nur in einer vertrauten, intimen und geschützten Umgebung."

Sexualerziehung ist nicht Aufgabe des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, sondern von Eltern/Erziehern und (kirchlichen) Jugendarbeitern.
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Es gibt 2 Petitionen gegen diese Sendung.

Die eine wurde von Daniël van Deutekom gestartet, Evangelist und christlicher Influencer, dies laut Selbstauskunft auf Twitter.

Die andere von der Webseite geziningevaar.nl (übersetzt: Familie in Gefahr), die von Civitas Christiana betrieben wird, einer Stiftung, die nach eigenen Angaben „für den Sieg der christlichen Traditionen, der Familie und der Freiheit in den Niederlanden“ kämpft: Sie will die Niederlande wieder herstellen, „indem es sie zu ihren christlichen Wurzeln zurückführt. Sie erreicht dies, indem sie Menschen, die dieses Ideal teilen, durch moderne Kommunikationsmittel vereint, Versammlungen und Proteste organisiert und die Wahrheit aufdeckt, indem sie recherchiert und Publikationen schreibt.“

Und weil all das nicht sein darf, wird Eule wieder was über die bürgerliche Moral schwadronieren, um vergessen zu machen, wer hinter diesen Petitionen steht: Christliche Fundamentalisten.

[Campingliesel]

@ Aria

Sehr seltsam ist ja nur, daß in Deutschland die luth. Evangelen mit der FKK normalerweise überhaupt kein Problem haben. Da hört man nie solche Gegenargumente wie das von der kath. Kirche bekanntlich meistens kommt.
Und sexuelle Mißbräuche fanden auch fast immer und hauptsächlich in kath. Einrichtungen statt.

Ich sehe da also auch einen Zusammenhang, warum gerade in Kath. Einrichtungen, die ja die FKK größtenteils ablehnen, so etwas häufiger vorkommt als in evangelischen, da die evangelische Kirche die FKK grundsätzlich nicht ablehnt.

Trotzdem wurde gerade hier in meiner Gegend ein Fall in einem Segelsportverein bekannt, wo ein Jugendleiter zwischen 1993 und 2019 57 KInder zwischen 9 und 18 Jahren mißbraucht hat. Und warum das so lange unentdeckt blieb . Es gab aber keine Gewaltanwendungen. Der Täter war einfach so geschickt, das Vertrauen der Kinder ( und nur männliche!) zu gewinnen und zu mißbrauchen. Und Jugendliche sind oft so leicht manipulierbar, sagen die Psychologen. Ich glaube kaum, daß auch nur einer von ihnen jemals am FKK-Strand war, der eigentlich nicht weit weg davon war. Und es waren sogar seine eigenen Kinder bei dem Mann in der Jugendabteiliung!
In der U-Haft hat sich der Täter dann erhängt.
Solche und ähnliche Fälle gibt es in Sportvereinen sehr häufig, wo man sich umziehen und duschen muß oder kann. (steht auch in diesem Artikel)
Ob das hier nun evangelische oder katholische Kinder waren, weiß ich nicht.