FKK-Freunde.info

Die Künstlerin Finja Sander beschäftigt sich seit Jahren mit dem Werk von Beuys. Die 25-Jährige studiert an der Universität der Künste in Berlin. In ihren Performances geht es ihr um die Konfrontation zwischen Körper und oft schroffen Materialien. Deshalb arbeitet sie grundsätzlich nackt.

Von ihr habe ich noch nie gehört (obwohl im Forum schon mal veröffentlicht!). Auch von ihrer Performance in Hamburg nicht. Das muss man doch mal publik machen.
https://www.rbb-online.de/rbbkultur-mag ... llung.html
und hier:
https://www.finjasander.de/

Gestern war auch eine Performance, sogar in einer Kirche.
Naja, ich hätte sowieso keine Zeit gehabt.

Spannend auch das folgende Zitat bei rbb:

Dann geht es los. In dem Moment, in dem sie die Kleidung abstreift, sagt Finja Sander, begibt sie sich in einen anderen Zustand. Sie wird selbst zum Kunstwerk und schafft Bilder mit ihrem Körper. Stundenlang bei 10 Grad.

Ich kenne auch das Gefühl, wenn ich schreibe.

Trotzdem frage ich mich: Würde sich jemand für die (hübsche) Künstlerin interessieren, wenn sie ihre Bambusskulptur angezogen arrangiert hätte?

@ Tim007
Vermutlich weniger. Jedoch will Sie ja mit Ihrer Skulptur was ganz konkretes aussagen, so wie ich es verstanden
hab. Wenn sie dann also Ihre Nacktheit als "Vehikel" nutzt, um so einen größeren Kreis Menschen zu erreichen,
find ich das vollkommen OK.
Anders wär es, wenn jemand irgendwas nackt macht was er selber nicht so genau erklären kann, also nach dem
Motto:"Kunst ist das, was du darin siehst". (schon erlebt)
Mit solchen Künstlern hab ich so meine Probleme, da fällt es mir schwer sie als Künstler ernst zu nehmen.
Ich komme ja aus der Dokumenta Stadt, da wurden ja über die Jahrzehnte die "tollsten Sachen" ausgestellt.
Vieles war wirklich toll, bei manchen .... naja, wenn sich sogar der Künstler weigert darüber zu reden

Sie wirkt irgendwie traurig.

Jaa, weil der Bambus eigentlich tot war und sie Ihm nicht helfen konnte

Tim007 hat geschrieben:Würde sich jemand für die (hübsche) Künstlerin interessieren, wenn sie ihre Bambusskulptur angezogen arrangiert hätte?

Ja. Ihre Performances werden nicht angekündigt und finden, wenn überhaupt, vor zufälligem Publikum statt. Ihr indirekt zu unterstellen, sie mache nackt Kunst, um Publikum anzulocken, ist deshalb abwegig.

ynda hat geschrieben:Jedoch will Sie ja mit Ihrer Skulptur was ganz konkretes aussagen, so wie ich es verstanden
hab. Wenn sie dann also Ihre Nacktheit als "Vehikel" nutzt, um so einen größeren Kreis Menschen zu erreichen,
find ich das vollkommen OK.
Anders wär es, wenn jemand irgendwas nackt macht was er selber nicht so genau erklären kann, also nach dem
Motto:"Kunst ist das, was du darin siehst". (schon erlebt)

Künstler, der seine Kunst erklären muss, um verstanden zu werden, hat für mich was falsch gemacht.

In dem Moment, in dem ein Kunstwerk – ein Bild, eine Skulptur, ein Gedicht usw. – fertiggestellt ist, ist es vogelfrei, sprich jeder kann sich was darunter vorstellen, das nicht unbedingt der Intention des Künstlers entsprechen muss. Das Maximum, was ein Künstler zu seinem Werk sagen kann und soll, ist: Ihm einen Titel zu geben.

Beweis: Über große Kunstwerke, die Jahrhunderte oder Jahrtausende überdauerten, wissen wir meistens auch nicht, was sich der Künstler dabei dachte. Das heißt, Künstlermeinung kann zwar hilfreich sein, ist aber in der Regel entbehrlich.

Zu den Videos: Die Künstlerin scheint während der Performance tatsächlich wie in Trance.

Aria hat geschrieben: Ihre Performances werden nicht angekündigt und finden, wenn überhaupt, vor zufälligem Publikum statt. Ihr indirekt zu unterstellen, sie mache nackt Kunst, um Publikum anzulocken, ist deshalb abwegig.

Wer bestimmt das? Du?
Wieder so eine Behauptung von dir, die (deiner Meinung nach) für alle zutrifft oder zutreffen sollte. Wir haben ja alle keine Ahnung von Kunst und deren Interpretation. Nur Aria ist fähig dazu.

Auch hier passt dieser Satz perfekt. Aria, du nimmst dich viel zu wichtig.

MathiasF hat geschrieben:

Aria hat geschrieben: Ihre Performances werden nicht angekündigt und finden, wenn überhaupt, vor zufälligem Publikum statt. Ihr indirekt zu unterstellen, sie mache nackt Kunst, um Publikum anzulocken, ist deshalb abwegig.

Wer bestimmt das? Du?

Wieder so eine Behauptung von dir, die (deiner Meinung nach) für alle zutrifft oder zutreffen sollte. Wir haben ja alle keine Ahnung von Kunst und deren Interpretation. Nur Aria ist fähig dazu.

Auch hier passt dieser Satz perfekt. Aria, du nimmst dich viel zu wichtig.

Wer bestimmt das? Du?
Natürlich nicht, das ist nur deine Meinung, wie das, was ich in diesem Forum schreibe, meine Meinung ist. Kapiert?

PS: Wenn du mich zitierst und dabei etwas dazu dichtest – z.B. wie oben einen Satz von mir unterstreichst und kursiv stellst –, dann solltest du das bitte kenntlichmachen, damit die Leser wissen, wer was wie geschrieben hat.

Aria hat geschrieben: Ihr indirekt zu unterstellen, sie mache nackt Kunst, um Publikum anzulocken, ist deshalb abwegig.

Eine gewisse Bitternis scheint sich Deiner wieder bemächtigt zu haben.

Ich habe mir sagen lassen, dass die entfernte Möglichkeit bestehen könnte, dass sich Künstler:*Innen bisweilen der Nacktheit bedienen, um Aufmerksamkeit zu erregen.

Auch wenn in der SZ etwas anderes stehen mag: würden wir uns im Hier und Jetzt mit abgeschnittenen Bambusrohren beschäftigen, wenn die Künstlerin etwas angehabt hätte?


NS: Den Punkt nach "...abwegig" im Zitat habe ich fett und kursiv gedruckt. In dieser Ausgestaltung gibt er also nicht unbedingt die Meinung der Verfasserin wieder.

Doch von der kindischen Diskussion abgesehen, ob Nacktheit Aufmerksamkeit erregen kann:

Ich finde auch, dass Finja Sander auf den Bildern sehr traurig aussieht.