Limbachs Nackt-Läufer

[ynda]

@ Hans: Hmm, da will ich mal aus eigener Erfahrung korrigieren. Mit Schuhen ist es wirklich deutlich besser
und sicherer. Begründung: Bei schnellen wechseln zwischen den Pedalen können diese, da die Pedalfläche ja
nicht bei allen Fahrzeugen übertrieben groß ist, nicht immer absolut 100% genau getroffen werden. Nicht
selten erwischt man die Bremse nur mit dem linken Ballen des rechten Fußes.
Mit Schuhen ist der Tritt auf das Pedal somit sicherer und auch schneller.
Ich bin schon etliche male Barfuß gefahren, lass es aber schon seit langem, da ich mich dabei alles andere als
wohl und sicher fühle.
Ich fahr aber auch ungern, nach Möglichkeit gar nicht, mit dickeren Winterschuhen oder gar Stiefeln. Ist
ähnlich problematisch.
Beim gemütlichen spazieren fahren auf unbelebten Strecken mag es gehen, aber beim berufsmäßigen Fahren im
dichteren Verkehr, ganz sicher nicht.
Nur mal so als kleine Zwischenbemerkung, danke für die Aufmerksamkeit

[Online Arko]

Die StVO schreibt niemanden vor, ob er mit Budapestern an den Füßen Auto fährt, mit Birkenstock-Sandalen, Gummistiefeln, Sneakers oder barfuß.

Nur: Baut man einen Unfall und das Schuhwerk war maßgeblich verantwortlich dafür, dass die Bremse nicht vernünftig getreten werden konnte, dann wird die KFZ-Versicherung die Zahlung teilweise oder komplett verweigern.

[riedfritz]

Der Siggi wohnte vor seinem Umzug nach Dresden in Weissenburg und war im alten Forum tätig. Er machte damals auch Reklame für die Reichsbürger und erhielt mehrmals Strafen wegen nackten Auftritten im "öffentlichen Raum" und irgendwann eine gerichtliche Auflage, ein Lätzchen statt eines Höschens umzuhängen.
Ohne eine Urteilsbegründung zu kennen sollte man mit solchen Kommentaren vorsichtig sein :

Wer außer BILD und vielen Dummen auf dieser Welt, können sich vorstellen, dass es solche Rechtsvorschriften gibt?:

Das OwiG gibt lediglich einen Rahmen vor, also bleibt es bei Einzelfallentscheidungen!

[Zett]

Das OwiG gibt lediglich einen Rahmen vor, also bleibt es bei Einzelfallentscheidungen!

Das OWiG gibt tatsächlich den - gesetzlichen - Rahmen vor, wie jedes andere Gesetz auch. Wie dieser auszulegen ist, entscheidet der Richter. Ist man mit dessen Auslegung nicht einverstanden, kann man in höhere Instanz in Widerspruch gehen (klagen).

Und wer meint, den 118 OWiG einfach ignorieren zu können, der landet wie CHICO (und viele andere) vorm Richter. Da ist Rücksicht auf die Bekleideten der einfachere Weg, allerdings für Sturköpfe nicht machbar.
Ich hab da lieber mit meinem Nacktjoggen breite Akeptanz in der Bevölkerung bis hinauf zum Oberbürgermeister. Aber, wer das Provozieren braucht, dem nützt so etwas natürlich nichts.

[CHICO]

Zett, es wird allgemein empfohlen, vor dem Schreiben zu überlegen, was und wie formuliert werden soll! Auch Ihnen ist das angeraten! nur ein Beispiel für Ihre miserablen Fehlleistungen:

Wenn Sie Nachstehendes schreiben ist das völlig neben den Tatsachen und voll von unbelegten Unterstellungen; auf solchen Müll sollte man eigentlich nicht antworten:

„Und wer meint, den 118 OWiG einfach ignorieren zu können, der landet wie CHICO (und viele andere) vorm Richter.“

Ich habe noch nie den § 118 OWiG „ignoriert“; das ist bei meiner Kenntnis der Rechtsnormen auch nicht möglich. Auch nicht vor dem Verfahren beim Amtsgericht in 2019 habe ich Rechtsnormen ignoriert. Aber ich bin sicher, dass die Tatbestände des § 118 OWiG, um eine Strafe auszusprechen, bei meinen Nacktwandern nicht gegeben sind. Und tatsächlich - nach ca. mindestens 3.000 Nacktwanderungen und das innerhalb von ca. 20 Jahren – bin ich nie nach § 118 OWiG verurteilt worden. Und ein Bußgeld habe ich auch nie zahlen müssen!

Dort und auch beim Ordnungsamt in Bad Ems und der Polizeiinspektion in St. Goarshausen ist nun seit 2019 bekannt, dass ich schon damals erklärt habe, tausende Male – und auch weiterhin – nackt zu wandern und dieses auch seit dem praktiziere.
Es gab auch damals keine Anzeige. Ein Busfahrer hatte der Polizei berichtet, mich nackt wandern gesehen zu haben. Er hat damals dann erklärt, mit der Nachricht an die Polizei keine Anzeigen verbunden zu haben. Die Polizei hat trotzdem „ermittelt“ und das Ordnungsamt zu einem Bußgeld veranlasst.
Ich bin auch nicht “gelandet …vorm Richter“. Es gab überhaupt keine Verhandlung!

Nach Einstellung des Verfahrens seitens des Amtsrichters „aus Opportunitätsgründen“ habe ich Polizei und Ordnungsamt informiert, dass ich weiterhin nackt wandern werde wie bisher. Und die „Herrschaften“ haben noch nicht einmal geantwortet. Nur der wohl geistig verwirrte Zett beschäftigt sich ohne konkretes Wissen mit meinen hiesigen Nacktwanderungen und glaubt Unsinn verbreiten zu dürfen, um seine einfältigen Überlegungen im „Knigge für Nacktjogger“ – einem „Witzbuch“ – legitimeren zu können. Der „Verfahrensablauf“, den Zett als „landet ….. vorm Richter“ bezeichnet, ist ihm und jedem anderen leicht zugängig; hier:

http://www.axel-geertz.de/DOKUMENTE/LaermumNichts.pdf

Man könnte behaupten, Zett verbreitet wider besseres Wissen Unsinn! Das ist ein hohes Übel auch hier im Forum!

[CHICO]

Nachtrag zum Thema „Einstellung des Verfahrens beim Amtsgericht Lahnstein“

In dem an gebotenen Link im letzten Beitrag zu Zetts haltlosen Behauptungen

http://www.axel-geertz.de/DOKUMENTE/LaermumNichts.pdf

zum Ablauf des Verfahrens wird auch ein Link zum Text meines Schreibens an das Amtsgericht gezeigt, der dann zur Einstellung gemäß § 47 Abs. 2 OWiG führte. Der dortige Link ist nicht direkt aufrufbar bzw. kopierbar.
Dieser Link hilft bei Interesse:
http://www.axel-geertz.de/dokumente/nac ... 18OWiG.pdf

[Zett]

Nach Einstellung des Verfahrens seitens des Amtsrichters „aus Opportunitätsgründen“

Da zeig mal die Textstelle, aus der Du hier zitierst, wo der Richter geschrieben hat: "aus Opportunitätsgründen". Du lebst in Deiner eigenen Welt, die Realität ist eine andere.

Erklär doch, warum Du nicht den Test machst, ob Deine Vorstellung vom "allgemeinen Recht auf Nacktheit" Wahrheit oder Wunsch ist! Warum gehst Du nicht in eine belebte Innenstadt, wo ich die Polizei rufe und Du dann durch die Instanzen gehst, damit es endlich geklärt ist?

Alles andere sind Maulhelden-Sprüche. Traust Du Dich überhaupt jetzt noch, am Haus von Deinem Bügermeister nackt vorbeizulaufen? Oder sind die Zeiten auch vorbei? Und wie weit ist übrigens dieses Haus von der Straße weg? Vielleicht kann er die Straße ja gar nicht einsehen.

[CHICO]

Zett, aus meiner Sicht sind Ihre Beiträge weiterhin zu häufig wenig durchdacht und basieren meist auf geistigen Fehlleistungen, die ich hier nicht weiter darlegen will. Ich werde deshalb keinen Ihrer Kommentare inhaltlich mehr beantworten.

[Eule]

@ CHICO
Es ist mir bekannt, dass ein autoritärer und intoleranter Mensch mit einem entsprechenden geistigen Horizont die Meinung eines anderen Users nicht als solches stehen lassen kann. Er muss diese niederknüppeln, um sich in seiner Haut wohlfühlen zu können.

Dass du in juristischen Fragen keine Kenntnisse hast und deine Rückschlüsse daher ausgesprochen fehlerbehaftet sind, kann jeder erkennen, der sich in dieser Materie etwas auskennt. Hast du überprüft, ob deine angeführten Belege für das Gebiet, in dem Zett lebt, Relevanz haben? Sicher nicht, denn dann hättest du anders argumentieren müssen. Ich kann dir nur raten, dich von juristischen Stellungnahmen fern zu halten und zu glauben, Aussagen anderer User juristisch widerlegen zu können. Denn deine entsprechenden Äußerungen gehen in der Regel fehl.

[CHICO]

Noch einmal: Eule, aus meiner Sicht sind Ihre Beiträge weiterhin zu häufig wenig durchdacht und basieren meist auf geistigen Fehlleistungen, die ich hier nicht weiter darlegen will. Ich werde deshalb keinen Ihrer Kommentare inhaltlich mehr beantworten.