Warum nackt und nackt nicht dasselbe sind

[Bummler]

Ja, das ist manchmal komisch.
Wenn im Museum ein Bild hängt, auf dem eine Frau nackt ist, dann ist das Kunst.
Wenn sich jetzt aber eine Frau nackt vor das Bild setzt, dann ist das Exhibitionismus:

http://ze.tt/warum-nackt-und-nackt-nicht-dasselbe-sind/

Komisch, komisch

[Aria]

Wenn sich jetzt aber eine Frau nackt vor das Bild setzt, dann ist das Exhibitionismus:

http://ze.tt/warum-nackt-und-nackt-nicht-dasselbe-sind/

Und das:



Ist das Exhibitionismus?

[Friedjof]

Pauschal und klar dürfte es wohl nicht zu beurteilen sein, ob die Dame da vor dem Fenster mit ihrem Tun den Tatbestand des Exhibitionismus erfüllt. Wo kein Kläger, da kein Richter. Wenn sich nun aber ein Anwohner, Arbeitnehmer oder wer auch immer in einem dem "Schaufenster" gegenüberliegenden Gebäude, welches wir aus der aufgenommenen Bildperspektive vielleicht nur nicht sehen, belästigt fühlt, könnte er/sie bei der Polizei Anzeige wegen Exhibitionismus erstatten. Schließlich sitzt die Dame mit gespreizten Beinen unmitelbar vor einer großen Fensterfront, augenscheinlich, um gesehen bzw. "besichtigt" zu werden. Oder anders: Sie hat es darauf abgesehen, in dieser Pose beobachtet zu werden. Darin steckt schon eine gewisse und bewußte Provokation.
Ob das nun von der Obrigkeit als Exhibitionismus geahndet wird hängt sicherlich auch davon ab, wie deutlich sichtbar sich die Frau von dem Anzeigenden entfernt befindet. Wenn dieser die Frau lediglich mit dem Fernglas halbwegs genau erkennen kann, würde sich eine Anzeige wohl irgendwo im Sande verlaufen. Auch der Schornsteinfeger, der sich zufällig auf dem Dach eines Nachbarhauses befindet, auf dem sich ansonsten kein Mensch aufhält, hätte wohl keine Chance, mit seiner Anzeige ernst genommen zu werden (nachdem er zuvor zehn Minuten genüßlich auf dem Dach verweilt und dann nicht mehr weiß, weshalb er da oben überhaupt ist.

[Bummler]

Ist das Exhibitionismus?

Nein, niemals. Das ist Kunst.

[Friedjof]

[Oscar]

:lol:

Bla blablub

§ 183
Exhibitionistische Handlungen

(1) Ein Mann, der eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Die Tat wird nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, daß die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.

(3) Das Gericht kann die Vollstreckung einer Freiheitsstrafe auch dann zur Bewährung aussetzen, wenn zu erwarten ist, daß der Täter erst nach einer längeren Heilbehandlung keine exhibitionistischen Handlungen mehr vornehmen wird.

(4) Absatz 3 gilt auch, wenn ein Mann oder eine Frau wegen einer exhibitionistischen Handlung
1. nach einer anderen Vorschrift, die im Höchstmaß Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe androht, oder
2. nach § 174 Absatz 3 Nummer 1 oder § 176 Abs. 4 Nr. 1

bestraft wird.

[Friedjof]

Du hast recht Oscar. Es ist ja eine Frau. Dann könnte es sich vielleicht um Erregung öffentlichen Ärgernisses handeln, wenn es denn zu einer Anzeige kommen sollte.

§ 183a StGB Erregung öffentlichen Ärgernisses:
Wer öffentlich sexuelle Handlungen vornimmt und dadurch absichtlich oder wissentlich ein Ärgernis erregt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in § 183 mit Strafe bedroht ist.

Ich denke, dass da ein gewiefter Winkeladvokat was draus machen könnte. Ich für meinen Fall würde als evtl. Nachbar auf Augenhöhe mich ihr gegenüber mit ner Tüte Chips vor mein Fenster setzen und dem Treiben der Schönen zuschauen und ihr vielleicht mal mit der Kamera nur so demonstrativ zuwinken.
Da stellt sich mir die Frage: Wenn sich eine Frau mir derartig zur Schau stellt, darf ich sie dann ungefragt fotografieren?

Schade, ich habe nicht so eine nette Nachbarin. Oh Mist, meine Frau kommt gerade rein...

[ynda]

Wenn der Fotograf ein (möglicherweise sogar bekannter) Fotokünstler ist, ist es Kunst.
Ist er aber Franz Kraus (Entschuldigung an alle die wirklich so heißen) von nebenan, dann nicht.
Als Bewohner einer Stadt, in der alle Jahre wieder die die weltbekannte "Dokumenta" stattfindet, erlaube ich mir dieses freche Urteil

[Hans H.]

@Oscar: Wozu das Zitat des § 183, der hier schon gefühlte 10 000 Mal zitiert wurde, wenn dann nichts dazu kommentiert wird? Weißt du denn, ob das Bild in Deutschland aufgenommen wurde?

Aria hat nichts über die Herkunft des Bildes geschrieben. Ich kann daraus nicht ableiten, ob der deutsche § 183 relevant ist. Die Frage "Ist das Exhibitionismus?" kann ich deshalb nicht als Rechtsfrage verstehen (und so kann sie auch nicht gemeint gewesen sein, weil Aria als langes Mitglied in diesem Forum natürlich den Inhalt des § 183 kennt), sondern eher als rhetorische Frage. Dass Exhibitionismus von manchen im reinen Wortverständnis weiter gefasst verstanden wird, als nach der Rechtsdefinition, wurde bereits an anderer Stelle diskutiert. Für Vorfälle innerhalb Deutschlands bleibe ich zwar bei der Meinung, dass wir dieses erweiterte Verständnis hier nicht anwenden, sondern bei der rechtlichen Definition bleiben sollten, aber damit können wir nicht vom Tisch wischen, dass die Definition in anderen Ländern nicht so ist wie bei uns.

Daher bleibt die Frage als rhetorische Frage durchaus berechtigt, auch wenn ich sie selbst klar mit nein beantworte. Mir ist aber in einer kürzlichen Diskussion klar geworden, dass dies hier nicht alle gleich sehen, und allen muss klar sein, dass man dies in vielen anderen Ländern ohnehin ganz anders sieht, z.B. auch in Frankreich (so auch im Link zu Beginn des Threads).

[Mecki]

Ja, das ist manchmal komisch.
Wenn im Museum ein Bild hängt, auf dem eine Frau nackt ist, dann ist das Kunst.
Wenn sich jetzt aber eine Frau nackt vor das Bild setzt, dann ist das Exhibitionismus:

http://ze.tt/warum-nackt-und-nackt-nicht-dasselbe-sind/

Komisch, komisch

@ Bummler
das entsprechende Video dazu habe ich mir angesehen! Da setzt sich die Frau vor das Bild und möchte dieses Bild nachstellen. Die Frau öffnet ihren Schritt, langt mit beiden Händen an ihre Scham...und von da an ändert sich das Erscheinungsbild. Auf dem Bild liegt die Frau und ihre behaarte Scham ist zu sehen. Die Frau vor dem Bild hat auch eine behaarte Scham, doch sie greift mit ihren Händen an ihre Scham und öffnet diese. Es wird wesentlich "mehr" von ihrer Scham sichtbar, als bei der Frau auf dem Bild.

Da stellt sich schon die Frage, ob die Frau auf dem Boden nicht doch eher dem Exhibitionismus nachkommt!