Die Badebekleidung wird wohl dem biologischen Geschlecht entsprechen, denn ein Mann im Bikini hätte wahrscheinlich Schwierigkeiten, sein Gemächt zu verstauen. Umgekehrt gäbe es auch ein Problemchen mit der Leere in der Badehose.Seelöwe hat geschrieben:Wie sieht denn die „angemessene Badebekleidung“ für „divers“ aus, und darf ein(e) „divers“ auch zu den Frauenschwimmzeiten (oder Männerschwimmzeiten, wenn es diese gibt) mitschwimmen?
Eine für mich nicht schlüssige Feststellung und Aussage.Finde ganz interessant, was ein Professor für Sexualwissenschaft an der Hochschule Merseburg zu diesem Thema sagt:
"Vielmehr sorge die dauerpräsente mediale Nacktheit dafür, dass die leibhaftige Variante wieder beschämender aufgenommen werde, sagt Weller. Blanke Haut verliere ihre Unschuld. Der Blick sei ein anderer als in der entspannten und breit gelebten FKK-Kultur der DDR, die heute viele Heranwachsende nicht mehr erlebten."
Deine Zweifel teile ich.Das führt aber nicht dazu, das leibhaftige Auftreten "wieder beschämender" anzunehmen, oder?!
Das Argument, dass FKK auch aus dem Argument eines Konsumverzichts betrieben würde, ist für mich völlig neu und sehr fragwürdig. Solange in unserer Gesellschaft die Nacktheit in der Öffentlichkeit noch nicht grundsätzlich geduldet wird, kann auch ein Nudist, der aus Protest gegen den "Modewahn" auf Kleidung verzichten will, diesen Verzicht nicht realisieren.Ich habe noch keinen FKK'ler gesehen, der nicht über Kleidung verfügt. Dieses dein Argument greift nicht.Weil man Nackten nicht so viel verkaufen kann, und der ständig gesteigerte Konsum eine der Säulen der (sozialen) Marktwirtschaft ist.Eule hat geschrieben:
@ Seelöwe
Mir erschließt es sich nicht, warum die Nacktheit als solches nicht zur sozialen Marktwirtschaft passen sollteNacktheit demonstriert auch Konsumverzicht, gerade wenn sie (wie in der DDR häufig) im Rahmen von „wildem“ FKK vorkommt.Eule, ich bin hier noch eine Antwort schuldig, denke ich.
Der Zusammenhang ist für mich sehr anschaulich in der Vorstellung von „Not-FKKler“ beschrieben:
http://www.fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=13&t=7203
Dort word recht gut beschrieben, dass FKK auch aus der Überlegung, sich auf das wirklich Notwendige zu beschränken, motiviert sein kann.
Spezielle Badebekleidung, Schlafbekleidung und teilweise auch Sportbekleidung sind nur für den Konsum und die Wirtschaft wirklich notwendig.....
Eine etwas seltsame Aussage. Wer ist der Staat, wer manipuliert und in welche Richtung?Dieser Staat (auch die anderen), manipulieren und lenken doch ihre Bürger in allen Bereichen so geschickt, daß es die Meisten überhaupt nicht merken oder sogar hinnehmen !
Hier stimme ich dir zu. Es handelt sich hierbei um die "gute bürgerliche Moral", bei einigen sogar religiös verbrämt.Naja, "von oben" ist schon ein wenig diffus und klingt nach Verschwörungstheorie.
Freilich gibt es auch eine "gefühlte" Bevormundung, die sich in zweierlei Hinsicht bemerkbar macht.
Wenn auch in ihrer Zahl gering, so werden doch Menschen geboren, deren Geschlecht nicht eindeutig zu bestimmen ist. Hier soll jetzt abgewartet werden, welches Geschlecht sich als das richtige herausbildet. Dann gibt es noch die echten Zwitter, die in der Tat beide Geschlechtsorgane tragen.Bisher hätte ich Mühe, neben der üblichen Unterscheidung von männlich und weiblich auch das was man jetzt "divers" nennt zu erkennen.
Die Philosophie spielt hier keine Rolle. Es geht um sozialwissenschaftliche Fragen.philosophischen Gesichtspunkten
Diese deine Aussage halte ich für einen Trugschluss.Und damit auch in der Wahl der Toiletten-, Dusch- und Umkleideräume - Beispiel: Ein (biologischer) Mann, der sich als "divers" hat eintragen lassen, kann jetzt auch entsprechende Damenräume aufsuchen und niemand kann ihn deswegen belangen. Natürlich gilt das auch umgekehrt.guenni hat geschrieben:das problem von transgendern, intersexuellen etc. offenbart sich nicht am nacktbadestrand, sondern in der wahl der badebekleidung, die "unwissende" manchmal irritieren kann.
Dass Frauen auch die Männertoiletten nutzen können, wenn kein Mann darin ist, habe ich schon häufig gesehen. Dazu muss man also nicht "divers" sein.Wenn man bei Großveranstaltungen in der Schlange vor der Damentoilette steht, während vor der Männertoilette kaum jemand wartet, möchte Frau schon Mann sein.
Hast du noch nie von sogenannten Unisex-Toiletten gehört, die jetzt im Gespräch sind? Was ich da schreibe, ist lediglich ein Vorgriff auf diese Toiletten, denn sobald es sie gibt, wird die Geschlechtertrennung auf diesem Gebiet obsolet sein; niemand kann dann noch ernsthafte Einwände dagegen haben, wenn eine Frau auf eine Männertoilette geht, obwohl sich bereits Männer darin befinden.Eule hat geschrieben:Diese deine Aussage halte ich für einen Trugschluss.Aria hat geschrieben:Und damit auch in der Wahl der Toiletten-, Dusch- und Umkleideräume - Beispiel: Ein (biologischer) Mann, der sich als "divers" hat eintragen lassen, kann jetzt auch entsprechende Damenräume aufsuchen und niemand kann ihn deswegen belangen. Natürlich gilt das auch umgekehrt.guenni hat geschrieben:guenni hat geschrieben:das problem von transgendern, intersexuellen etc. offenbart sich nicht am nacktbadestrand, sondern in der wahl der badebekleidung, die "unwissende" manchmal irritieren kann.
Das klassische FKK an den ostdeutschen Ostseestränden mag wohl verschwunden sein. Das mag man bedauern. Insgesamt glaube ich jedoch nicht, dass die Zahl der Nackten außerhalb der Ostseestrände wesentlich abgenommen hat.udoline hat geschrieben:"damals, ja damals in der DDR, waren wir alle nackt" und haben uns das im Handstreich nehmen lassen. Nichts dazugelernt.
Das entbehrt aber jeglicher rechtlicher Grundlage.Nacktbube hat geschrieben:Hier hättest Du schon lange eine Anzeige wegen "Erregung in der Öffentlichkeit" bekommen !
Nacktbube hat geschrieben:Mich hat man schon selbst am offizellen FKK-Strand (ohne Erektion !) von den Hundebesitzern verständlich gemacht, daß ich nicht nackt am Strand herumlaufen soll, da auch Kinder mit ihren Hunden am Strand vorbeilaufen ! Das ist mehr Freiheit In der Beziehung hatte ich aber zu DDR-Zeiten bei weiten mehr ! ( nicht bitte mit der "Reisefreiheit" verwechseln !)
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste