von Hans H. » Mo 25. Mär 2019, 22:54
Als GEO-Newsletter-Abonnent hatte ich diesen Beitrag auch gelesen und an Bekannte weitergeleitet. Hier hatte ich genau dieses neue Aufkommen der unsachlichen und verlogenen Diskussion eines fanatisch fundamentalistischen Impfgegners befürchtet. Deshalb hatte ich diesen Thread nicht aus der Versenkung wieder hervorholen wollen. Nun ja, jetzt sind diese polemischen Platitüden hier wieder gefallen. Von Argumenten spreche ich bewusst nicht, da solche einen sachlichen Hintergrund voraussetzen.
Wenn jedenfalls einer einen so gut recherchierten Beitrag, der gleichermaßen die medizinischen Argumente für die Impfungen, wie auch die Sorgen der Impf-Skeptiker berücksichtigt und erörtert, hier als "Schwachsinn" bezeichnet, zeigt er damit, dass er entweder den Beitrag gar nicht ganz gelesen hat (er schreibt ja selbst: "weil sie so viel geschrieben hat, dass das ohnehin keiner liest", und meinte wohl zuerst sich selbst), oder sich von jeglicher Realität extrem weit ins religiös Fanatische entfernt hat. Natürlich spricht er von "religiös-phanatischem Schulmedizin-Blindflug" um damit den Schein aufzubauen, er allein sei auf der Seite der Realität. Aber so leicht wird sich keiner täuschen lassen, der mit gesundem Menschenverstand den GEO-Beitrag liest.
Dann schreibt er, um sich von den ganz extremen Impfgegnern selbst zu distanzieren: "von ein paar Irren abgesehen, die sagen, es gebe keine Masern-Vieren", und behauptet dann, die Autorin hätte sich darauf konzentriert. Das ist völliger Quatsch! Sie hat alle Seiten der Diskussion beleuchten wollen, wie oben geschrieben, die medizinischen Argumente für die Impfungen, wie auch die Sorgen der Impf-Skeptiker, aber auch die Argumentationsweise der harten, extrem fundamentalistischen und zum Teil militant auftretenden Impfgegner. Das ist nun Mal ein Teil der Szene, und die ist militant, und daher gefährlich für Leute, die sich in der Öffentlichkeit für den Nutzen von Impfungen aussprechen. Dieser Teil der Szene musste in diesem Gesamtbild der Situation berücksichtigt und deutlich gezeigt werden, und das ist in dem Beitrag angemessen geschehen.
Noch eine kurze Stellungnahme zu den Punkten a) bis c) von Zett. Zu denen soll es ja nach seiner Aussage angeblich sehr harte Fakten geben, die aber hier nie mit korrekten Argumenten belegt wurden, sondern nur mit den Schein-Argumenten aus den eigenen Netzwerken der Impfgegner, wo mit verfälschten Ergebnissen wissenschaftlicher Arbeiten, mit gefälschten Zahlen in Statistiken und sogar mit rein fantasierten Falschaussagen argumentiert wird.
Zu a): Die Behauptung rangiert auf gleichem Niveau, wie die Behauptungen in bestimmten Kreisen im Internet, die Mondlandung hätte "nachweislich" nie stattgefunden. Das Wort "nachweislich" im Satz von Zett hat eine sehr gut vergleichbare Wertigkeit, wie bei den angeblichen Nachweisen, dass die Mondlandung nur eine Film-Inszenierung gewesen sei.
Wer die Nachweise für die Wirksamkeit der Impfungen sucht, wird schnell fündig auf den Internetseiten des RKI und des PEI.
Zu b): Die Aussage ist eine Falsch-Behauptung der Impfgegner, für die viele gefälschte angebliche Beweise in deren eigenen Internetseiten und Foren aufgeführt werden. Es ist schon sehr bezeichnend, diese blind und kritiklos nachzuplappern, aber genau das "Nachplappern" denen vorzuwerfen, die sich auf zahlreiche unabhängige wissenschaftliche Arbeiten berufen.
Zu c): Nur wer sich in seine Impfgegner-Argumente derart vergräbt, dass er überhaupt nicht mitbekommt, was in der Realität abläuft, kann so eine absurde Behauptung aufstellen: "... eine nicht bzw. sehr ungenau erfasste Zahl von teilweise massiven bis tödlichen Impfschäden ...".
Die Wahrheit ist: jeder Impfschaden und auch jeder Verdacht ist seit vielen Jahren meldepflichtig und wird in allen Details (aber pseudonymisiert, also ohne Namen) in einer Datenbank beim PEI erfasst. Die Häufigkeit in Prozenten kann sogar jeder im Internet für jeden Impfstoff in einer Tabelle ablesen. Die Zahlen sind extrem verschieden von rund 7% beim Spitzenreiter bis zu wenigen zehntel Promille bei einer ganzen Reihe von Impfstoffen. Man findet da auch recht unterschiedliche Werte für Impfstoffe mit demselben Zielgebiet. Für FSME werde ich mir diese Liste erst durchsehen, bevor ich diese Impfung machen lasse (Häufigkeit der unerwünschten Wirkungen auch unterschiedlich zwischen ca. 1% und ca. 3%). Über die Wichtigkeit für Jogger in der Natur gibt es da ja gar keinen Zweifel nach der massiven Vergrößerung des FSME-Gebietes in den letzten zwei Jahren (jetzt auch in weiten Teilen von Hessen), und der deutlichen Erhöhung des Anteils der Zecken, die den Virus übertragen (stellenweise bzw. regionsweise von 1% der Zecken auf 10% gestiegen).