Campingliesel hat geschrieben:Beweise gibt es genug. nur will die keiner sehen und wissen.
Ich habe bisher keinen einzigen Beweis von Dir gesehen, nur Vermutungen.Campingliesel hat geschrieben:Beweise gibt es genug. nur will die keiner sehen und wissen.
Deine persönlichen Erfahrungen in allen Ehren, aber Du darfst sie nicht generalisieren. Das tust du nämlich permanent. Zudem kannst du die 60er Jahre gar nicht beurteilen, weil du damals noch ein Kind warst. Erstens, weil Kinder eine andere Wahrnehmung haben als Erwachsene, und zweitens idealisieren sie die Zeit ihrer Kindheit und Jugend. Das gilt für uns alle, also auch für dich.Campingliesel hat geschrieben:Und Dir fehlen dazu wohl auch die FKK-Erfahrungen seit den 60er Jahren und die Beobachtungen und Vergleiche, die ich seitdem bis heute habe.
Zeitungen und Zeitschriften bringen bzw. brachten das, was die jeweilige Gesellschaft interessiert/e. Sie sind gewissermaßen Spiegel der Gesellschaft. Das gilt für ganz normale Zeitungen und Zeitschriften, als auch für FKK-Zeitschriften. Da kann man sehen und nachlesen, was in den 50er, 60er, 70er und 80er Jahren getan und gedacht wurde.Campingliesel hat geschrieben:Wenn Du irgendwas bringst, dann sind das Zeitungsberichte oder alte Bilder von irgendwann und irgendwoher. Aber die zeigen nicht das, was die allgemeine Gesellschaft denkt oder dachte.
Von Sexbesessenheit kann hier keine Rede sein – das existiert nur in deiner Vorstellung. Weil du den menschlichen Körper nicht als Ganzes siehst, sondern unterteilst in Zonen, die man anfassen und z.B. durch Haarentfernung und/oder Schmuck verändern darf, und Zonen, in denen das nicht erlaubt sei. Früher – und manche vielleicht auch heute – achteten Mütter darauf, dass sich Kinder nicht an die Geschlechtsteile fassten bzw. damit spielten. Mir scheint, du hast das so verinnerlicht, dass es für dich unmöglich ist, vom Geschlecht anders zu denken als: Das, und alles, was damit zusammenhängt, darf man nicht beachten, nicht hinschauen und nicht berühren, und wer sich da rasiert und/oder Schmuck anbringt, verletzt dieses Tabu, weil er Blicke darauf lenkt.Campingliesel hat geschrieben:Und wieso will keiner was davon wissen, daß die Sexualisierung daran schuld ist? Seid ihr alle so sexbesessen, daß das unbedingt zur FKK dazugehören muß?
Was wird im Internet dauernd dargestellt? Die Fotos von nackten Frauen und Männern, die angeblich von FKK-Stränden stammen? Sie sind nur eine winzige Untermenge der pornografischen Darstellung* im Netz, gut genug für Leute, die keine Frau oder keinen Mann abgekriegt haben, und wenn doch, so sind sie inzwischen z.B. durch Übergewicht vielleicht so unansehnlich geworden, dass sie keinen sexuellen Reiz mehr darstellen.Campingliesel hat geschrieben:Nur weil es im Internet dauernd so dargestellt wird? Obwohl in allen sachlichen Definitionen steht, daß das Sexuelle bei der FKK nichts zu suchen hat?
guenni hat geschrieben:Campingliesel hat geschrieben:Beweise gibt es genug. nur will die keiner sehen und wissen.
wo gibt es stichfeste beweise?
Ja, genau. Wenn einem die Argumente ausgehen, kommt man mit der persönlichen Erfahrung.Campingliesel hat geschrieben:... ich in den 2 - 4 Wochen Urlaub sicher genug gesehen habe, um das beurteilen zu können. Und noch zusätzlich die Erfahrungen im Verein.
Ich laufe jedenfalls nicht blind und taub durch die Welt.
Aria hat geschrieben:Früher – und manche vielleicht auch heute – achteten Mütter darauf, dass sich Kinder nicht an die Geschlechtsteile fassten bzw. damit spielten.
Aria hat geschrieben:Was wird im Internet dauernd dargestellt?
Aria hat geschrieben:Zeitungen und Zeitschriften bringen bzw. brachten das, was die jeweilige Gesellschaft interessiert/e. Sie sind gewissermaßen Spiegel der Gesellschaft. Das gilt für ganz normale Zeitungen und Zeitschriften, als auch für FKK-Zeitschriften. Da kann man sehen und nachlesen, was in den 50er, 60er, 70er und 80er Jahren getan und gedacht wurde.
So? Dann erkläre mir bitte, wie es dazu gekommen ist, dass du das Rasieren und Schmücken der Geschlechtsteile verurteilst, nicht aber, wenn es sich dabei um andere Teile des Körpers handelt. Aber sage mir bitte nicht, dass sich das einfach nicht gehört, weil dieses "Argument" auch von Leuten gebracht wird, die die Nacktheit in der Öffentlichkeit ablehnen, weil sie keinen konkreten Grund nennen können - weil es eben keinen vernünftigen gibt.Campingliesel hat geschrieben:So? das war vielleicht in deiner prüden Erziehung so, aber nicht in meiner. Oder bei anderen Leuten, die ich kenne.Aria hat geschrieben:Früher – und manche vielleicht auch heute – achteten Mütter darauf, dass sich Kinder nicht an die Geschlechtsteile fassten bzw. damit spielten.
Die totale Realität existiert nur in der Theorie, denn sobald Menschen sie überbringen wollen, verfälschen sie sie. Weil jeder was anders sieht und gleichzeitig anhand seiner Erziehung und seiner Erfahrungen interpretiert, d.h. vor allem solche Bilder und Worte wählt, die seinem Erfahrungshorizont entsprechen. Das muss gar nicht gewollt sein, also mit Absicht geschehen - die innere Stimme ist immer präsent und nur sehr schwer zu überhören. Deswegen arbeiten bei bestimmten Zeitschriften und Zeitung nur bestimmte Leute, andernfalls müssten sie sich beim schreiben zu sehr verbiegen.Campingliesel hat geschrieben:Die Presse bringt immer das, was die Leute lesen sollen und wollen, aber selten die totale Realität.Aria hat geschrieben:Zeitungen und Zeitschriften bringen bzw. brachten das, was die jeweilige Gesellschaft interessiert/e. Sie sind gewissermaßen Spiegel der Gesellschaft. Das gilt für ganz normale Zeitungen und Zeitschriften, als auch für FKK-Zeitschriften. Da kann man sehen und nachlesen, was in den 50er, 60er, 70er und 80er Jahren getan und gedacht wurde.
Also, nach der Art und Weise deines Zitates war das „sie“ auf Aria gerichtet, weil du zuvor Aria zitiert und mit deiner Antwort angesprochen hast. Wenn du mit dem „sie“ die Gesellschaft meintest, dann hättest du dieses deutlich machen müssen. Ich wiederhole jetzt meine Aussage, deine Schuldzuweisung an das Rotlichtmilieu und der dort übliche Missbrauch des Kürzels „FKK“ und die angebliche Sexualisierung durch die Videotheken geht fehl. Aber diese Schuldzuweisung ist so einfach und unkritisch, für dich daher logisch. Aber eben nur für dich.Was willst du sagen?Aria hat geschrieben:
Sie sieht die Nacktheit nicht mehr so unbekümmert wie in den 1970er Jahren, wie man es auch in diesem Forum öfters lesen konnte.Aria hat geschrieben:
Und das nicht, weil es Swinger-Clubs mit Zusatz FKK gibtCampingliesel hat geschrieben:
Doch, genau aus diesem Grund, weil Swinger-Clubs das Kürzel FKK mißbrauchen! (und ähnliche Etablissements)
Und warum sieht sie das nicht mehr so? Was bekümmert sie denn dabei heute so? WEIL genau das das Problem dabei ist!
Genau das, was ich dauernd sage!
Für diese Hysterie ist die FKK-Bewegung nicht verantwortlich. Es ist ein Zeichen, dass die bürgerliche Moral zwischen einer Nacktheit als solches und einer Nacktheit im Sinne der Pornographie nicht mehr unterscheiden kann und in Bezug auf Kinderbilder wird diese Hysterie geradezu auf die Spitze getrieben. Ich gehe davon aus, dass du dieses ebenso siehst.* Dass Fotos von nackten menschlichen Körpern inzwischen schon als Pornografie gelten, sobald die Geschlechtsteile deutlich sichtbar sind, ist ein Skandal.
Wenn du dich nicht für Hintergrundinformationen interessierst und alles sehr stark vereinfacht haben willst, dann trifft dieses zu. Nur, wer bestimmt, was die Leute lesen sollen?Die Presse bringt immer das, was die Leute lesen sollen und wollen, aber selten die totale Realität.
efkaka hat geschrieben:Fettdruck kann er ! Nur die Groß/Klein Schreibe nicht . Die Simulanten Bande stirbt nie aus !
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 72 Gäste