kuma hat geschrieben:Liebe CL,
ich weiß nicht ob du den Beitrag von Bummler gelesen hast?
Dort ging es um die Kleidervorschriften im Profisport bei der Leichtathletik.
In den gängigen Bekleidungen kam es es immer wieder zu ungewollten Entblößungen, die auch zur Disqualifizierung der Teilnehmer*innen geführt hatte.
Jetzt wurde ein Ganzkörperanzug entwickelt, der auch den Entsprechungen des Reglements entspricht.
Dieser sitzt wie eine 2. Haut, und die Turner*innen können darin Bequem ihre Kür turnen ohne Angst zu haben das etwas rausfällt, bzw. können ungehemmt alle Übungen durchführen.
Und die Sportbekleidung ist natürlich auch eine Werbefläche, für die Sponsoren, den von den Preisgeldern können die Sportler nicht alleine leben
Wenn du den Beitrag meinst:
viewtopic.php?f=24&t=9963&start=1160#p164574,
dann sagt das ja auch nichts anderes aus als was ich generell schreibe.
In der Überschrift ganz deutlich: "gegen die Sexualisierung"
Von wegen, daß es diese nicht gibt. Es zeigt sich eben, daß man in vielen Bereichen was gegen die Sexualisierung hat: Im Fernsehen, in der Werbung, bei der FKK, Badekleidung, Sportkleiidung und sogar Sauna, wenn die meisten eher eingehüllt sind als nackt.
Die beiden Bilder von Aria waren eben auch aus dem Grund keine Beweise für ihre Theorie, weil es sich um offiziellen Mannschafts-Sportkleidung handelte und nicht um das, was Badegäste am Strand anhaben, wenn sie z.B. Beach-Volleyball spielen wollen.
Allerdings hat sich eben der Sport-Bikini aus dem normalen Badebikini entwickelt, wenn es sich um Beach-Vollleyball handelt.
Daß die Sportkleidung auch für Werbezwecke genutzt wird, ist ja klar, hat aber mit "unserem" Problem hier nichts zu tun. Oder was Aria mit den Bildern eigentlich sagen wollte.