
Dieses Experimentierzeug könnt ihr ohne mich testen.
Ich kauf mir auch nie ein neues Auto aus den ersten beiden Produktionsjahren.
Das überlass ich andere.

Hans H. hat geschrieben:Warum über den Terminservice der Krankenkasse? Ich rufe bei dem Hautarzt, zu dem ich jährlich gehe, direkt an, und habe meinen Termin.Bummler hat geschrieben:Heute habe ich von meiner Krankenkasse, also dem TK-Terminservice eine Mail bekommen: "Leider konnten wir Ihnen keinen Termin bei einem Dermatologen vermitteln...."
Ich erinnere mich an meine beiden Krankenhausaufenthalte 2011 und 2012, jeweils im Januar.Bummler hat geschrieben:Nun gut, eine Hoffnung gibt es noch, nämlich das alles nicht so schlimm wird wie letztes Jahr, also in den Intensivstationen.
Zwei Original-Forschungsarbeiten Arbeiten dazu hatte ich im im Sommer genannt und die wesentlichen Dinge wiedergegeben. Die suche ich jetzt nicht wieder heraus, nur weil hier manche ihre Fantasiebehauptungen weiter und weiter den wissenschaftlichen Fakten entgegenstellen und nicht bereit sind, mal die etwas längeren Beiträge zu lesen, in denen neue wissenschaftliche Fakten erläutert werden.Fkk-Igel hat geschrieben:welche sind das und wie häufig sind sie jeweils ?
Dabei würde ich mir mehr Augenmaß der Regierenden wünschen. Warum werden Karnevalsveranstaltungen in dichtem Gedränge erlaubt, während man die Musikveranstalter einen nach dem anderen in die Pleite treibt? Liegt das nur daran, wer die besseren Lobbyisten hat? Oder an der Zahl der Personen, die im Rheinland protestieren, wenn Karneval gesperrt wird? Jedenfalls hat eine Sperre der Karnevalsveranstaltungen weniger wirtschaftlichen Schaden und Pleiten zur Folge, wie im gesamten Musikbereich.Bummler hat geschrieben:Oder 2. kommt doch, damit 1. nicht krachen geht, aber dann geht wieder allerlei Wirtschaft in die Krise
FNW ♫ hat geschrieben:...
Das Grundgesetz - jede demokratische Verfassung - erlaubt sogar:
Er/sie/int darf sich der persönlichen Gefahr frei aussetzen.
...
In jedem Fall, wo andere auch nur theoretisch gefährdet werden, ist Ende der Fahnenstange:
HIER ENDET EUER FREIER WILLE, FREUNDE.
Ha-Be hat geschrieben:Mal ein paar Fragen:
Ist es nicht der Impfstoff, der Geimpfte schützen soll? Warum müssen dann Ungeimpfte vor Geimpften geschützt werden?
Und wenn jetzt ein Junkie schlechten Stoff reinzieht, ist dann der Dealer schuld, oder alle anderen, die kein Rauschgift konsumieren?
Mein Fazit: Die Ungeimpften müssen jetzt als Sündenbock herhalten, für einen Impfstoff, der das Versprochene nicht hält und für eine völlig verfehlte Corona Politik.
Hans H. hat geschrieben:Zwei Original-Forschungsarbeiten Arbeiten dazu hatte ich im im Sommer genannt und die wesentlichen Dinge wiedergegeben. Die suche ich jetzt nicht wieder heraus,
Hans H. hat geschrieben:Auch wenn bekannt ist, dass es zweifach Geimpfte auf den Intensivstationen gibt, ist es falsch, damit zu argumentieren, denn Tatsache ist:
Aktuell sind in Süddeutschland unter den Intensivpatienten 25 Mal so viele Ungeimpfte wie Geimpfte, obwohl ja in der Bevölkerung die Zahl der Geimpften jetzt ca. doppelt so hoch ist, wie die Zahl der Ungeimpften. Wäre die Impfung so wirkungslos, wie hier manche behaupten, dann müssten ja jetzt auch doppelt so viele Geimpfte wie Ungeimpfte betroffen sein. Da es aber das Verhältnis 1 : 25 gegenüber der Anzahl 2 : 1 ist, beträgt die Wirkung gegenüber schwerem Verlauf jetzt noch nach der Impfung das 50-fache bzw. 98%.
In Sachsen ist das Verhältnis unter den Intensivpatienten Geimpft : Ungeimpft sogar 1 : 30. Dieser Unterschied gegenüber der vorher genannten Zahl liegt an der niedrigeren Impfquote in Sachsen.
Ja, das tut er. Aber auch dieses muss erst lernen, dieses Virus zu bekämpfen. Das kostet Zeit, in der sich das Virus ungehindert vermehren kann und der Infizierte, womöglich nichts ahnend, gibt diese Viren an seine Umgebung weiter.Fkk-Igel hat geschrieben:ein gesundes Immunsystem in einem gesundem Körper ohne Vorerkrankungen schützt auch zuverlässig vor schweren Verläufen![]()
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 9 Gäste