CarpeDiem44 hat geschrieben:Ich bin über Dich hergefahren, weil Du „etwas wissenschaftliches“ eingebracht hast ? Kann ich mich nicht dran erinnern. Muß einen anderen Hintergrund gehabt haben.
Da muss ich wohl mal deiner Erinnerung nachhelfen. Ja, es war ein anderes Thema, aber es war eins, das man ohne die wissenschaftlichen Hintergründe aus der Verhaltensforschung im Zusammenhang mit der Psychologie, da insbesondere der Evolution der Psychologie nur äußerst eingeschränkt verstehen kann.
Es ging um das Schamgefühl in der Pubertät. Natürlich kann man da zunächst einmal mit Erfahrungsberichten anderer leben, aber die eigenen Beobachtungen, wenn sie dann von den Erfahrungen anderer mal abweichen, versteht man erheblich besser, wenn man die wissenschaftlichen Hintergründe kennt. Deshalb hatte ich begonnen, diese zu erläutern, denn das gehörte mal zu einem meiner Schwerpunktfächer. Dazu hatte sich auch Eule geäußert, und zwar aus seiner sozialpädagogischen Sicht, die sich oft anders ausdrückt. Das waren für mich keine Widersprüche, aber für manche im Forum, die daraufhin polemisch reagiert haben. Dann kam noch ein User mit Behauptungen, die er allein aus seinem Bauchgefühl abgeleitet hatte, die aber nicht mit wissenschaftlichen Erkenntnissen konform gingen. Aus so etwas entwickelt sich natürlich eine Diskussion, in der auch einige Fachargumente aus der Wissenschaft ausgetauscht werden und manchmal dem anderen klar gemacht wird, dass er falsch liegt. Das gehört zu so einer Diskussion dann einfach dazu.
Daraufhin wurde aber von einer Userin dazwischen gegrätscht mit "Fachwissen ist aber für das Anliegen des TE völlig unwichtig". Diese Behauptung war aber völlig falsch, denn gerade dieses Fachwissen hätte für das Verständnis der gestellten Frage enorm weiterhelfen können. Und von dem, der nur aus dem Bauchgefühl, statt mit Kenntnissen argumentiert hat, kam ausgerechnet: "Wissen ist fließend. Vieles, von dem was man früher scheinbar wußte, ist heute überholt." Das war hier voll daneben, da über den aktuellen Stand diskutiert wurde.
Statt das Fachwissen zu dem Thema anzunehmen, was aufgrund der gestellten Frage sehr ratsam gewesen wäre, kam dann von dir die Antwort: "Und jetzt werden hier seitenlange „wissenschaftliche“ Diskussionen von irgendwelchen verhinderten Alphamännchen geführt. Echt zum Totlachen …"
Damit hast du ja klar zum Ausdruck gebracht, dass du jemanden als "irgendein verhindertes Alphamännchen" bezeichnest, der wissenschaftliches Fachwissen zu einem Thema einbringt, für das es wirklich wichtig wäre.Ich habe die Diskussion daraufhin von meiner Seite aus abgebrochen, obwohl von den wissenschaftlichen Fakten erst weniger als 20% gesagt waren. Es hätte es noch mit mehreren weiteren Beiträgen fachlich und sachlich ergänzen können. Dass dieses Thema eigentlich sehr spannend ist und im Allgemeinen alle nicht wissenschaftsfeindlichen Menschen interessiert, weiß ich aus einer Diskussion an ganz anderer Stelle. Ich hätte meine Texte gar nicht neu formulieren, sondern nur aus einem alten Artikel kopieren müssen. Wenn man sich damit aber gegen fünf extrem wissenschaftliche User stellen muss, zu denen ich dich seitdem auch zähle, aber nur von dreien mit Gegenargumenten gestützt wird, dann fällt mir nur das alte Sprichwort ein: Perlen vor die .... geworfen".
Später kamen noch Sätze von dir wie: "Habt Ihr alle Langeweile in Eurem Altersheim oder warum schreibt Ihr alle jeden Tag dasselbe?" und "Es wäre wirklich toll, wenn die Altherren- und Damenriege hier ihre sinnlosen Rumstreitereien mal einstlellen würde." So polemische Allgemein-Beleidigungen qualifizieren nicht gerade Diskussionspartner auf Augenhöhe.