Gesundheitswahn

[Zett]

@ Zett

Religion ist - neben einem politischen Instrument zur Unterdrückung - nichts anderes als eine Droge.

Der Informationsgehalt dieses Satzes liegt noch unter 0%.

Was Du schreibst, ist Unsinn hoch drei:
a) kann ein Informationsgehalt nicht unter Null sein. Selbst eine falsche Information ist keine, die unter Null ist.
b) Nur, weil Du der Droge Religion verfallen bist, ist Religion noch lange nichts Gutes.
c) ignorierst Du einfach die nachgewiesene Funktion der Unterdrückung

[Zett]

Gemäß deiner Definition von Religion komme ich zu dem Schluss

Du kannst Dumm-Schlüsse ziehen, so viel Du willst. Nur bleiben es eben Dumm-Schlüsse. Es ist doch verständlich, dass jemand aggressiv reagiert, wenn ihm seine Droge als das bezeichnet wird, was es ist.

Was waren es denn alles für tolle "Erkenntnisse" der "Wissenschaft", die durch die Kirche in der Vegangenheit verkündet wurden? Die Erde eine Scheibe, Hexen ...

Wer so viel Stuss schreibt wie Du, sollte vielleicht auch nicht so schnell persönlich werden. Ich habe Dich doch nicht persönlich angegriffen. Also gab es keinen Grund, wieder mit dem Dreckschleudern anzufangen. Kannst es aber eben nicht lassen.

[Zett]

Woran erkenne ich, was real ist und was schein?

Das ist doch ganz einfach:
Was hinter der Wolke sitzt und nicht zu sehen ist, ist real.
Was man durch angenehme Bewegung in der Natur selber spürt, ist eine Scheinwelt.
(Vorsicht: Ironie)

[Zett]

@Aria
Du hast wieder einmal mit viel Worten zu erkennen gegeben, dass Du nicht nur von vielem, sondern offensichtlich von überhaupt allem keinerlei Ahnung hast.

Auch an Dich die Mitteilung, dass ich Dich nicht persönlich angegriffen habe und deshalb Dein Dreckschleudern gegen mich unangebracht ist.

Falls Du Kritik zum angenhemsten und mit großem Abstand gesündestem Sport/Freizeitaktivität (Geh-Lauf, auch Eisjoggen, Gugaln, Neigeln, Gesundungslaufen etc. genannt) üben möchtest, dann bitte im entsprechenden Thread, wo ich dann auch laut Admin mich dazu äußern darf.

[Aria]

Auch an Dich die Mitteilung, dass ich Dich nicht persönlich angegriffen habe und deshalb Dein Dreckschleudern gegen mich unangebracht ist.

Meine Kritik war dir gegenüber wohlwollend und mehr auf Grundsätzliche zielend. Allerdings: Wenn du meine eher leise Kritik als Dreckschleudern bezeichnest, möchte ich nicht wissen, was du auf eine wirklich vernichtende Kritik sagen würdest.

Übrigens ist eine solch heftige Reaktion selbst auf moderate Kritik typisch für Strenggläubige jeglicher Prägung: Sie fühlen sich gleich persönlich angegriffen.

[Eule]

@ Zett
Du solltest meinen Beitrag richtig lesen. Ich sprach von einem Informationsgehalt von noch unter 0 %.

@ Aria
Warum regst du dich über Zett auf? Du weist doch, Zett kennt nur zwei Personengruppen, nämlioch die, die ihm vorbehaltlos folgen und die, die Letzteres nicht tun. Differenzieren kann und will er nicht.

Aber was du mit einem so ausführlichen Zitat von Papst Gregor XVI. erreichen willst, ist mir völlig unklar. Die Daten vom Papst Gregor XVI, * 1765, zum Papst Gewählt 1831, verst. 1846. Die Enzyklika Mirari vos stammt aus dem Jahre 1832. Die gesellschaftliche Situation heute ist eine andere und ich denke, auch dir wird es nicht schwer fallen, veraltete Botschaften, die in einem bestimmten gesellschaftlichen Kontext geschrieben wurden, als solche zu sehen und zu erkennen.

Wenn du schon solche Zitate bringst, dann solltest du die Angaben der entsprechenden Jahreszahlen nicht vergessen. Denn für ein ordnungsgemäßes zitieren gibt man nicht nur die Quelle, sondern auch die entsprechenden Daten an. Also Dein Zitat kannst du ruhig knicken.

[Friedjof]

Was waren es denn alles für tolle "Erkenntnisse" der "Wissenschaft", die durch die Kirche in der Vegangenheit verkündet wurden? Die Erde eine Scheibe, Hexen ...

Du solltest jetzt aber nicht die User vollkommen durcheinanderbringen. Wissenschaft und Kirche habe ich hier im Forum nie miteinander verbunden. Aufgrund deiner Äußerungen habe ich dir ironisch zu verstehen gegeben, dass du aufgrund deines "Glaubens" ein sehr religiöser Mensch sein musst. Ansonsten trenne ich Kirche und moderne Wissenschaften. Der Vatikan hat schon lange nicht mehr das Recht, das letzte Wort im Bereich des naturwissenschaftlichen Wissens zu haben, auch wenn sich da insbesondere die katholische Kirche heute immer noch schwer tut. Ich halte es da eher mit den Erkenntnissen von Kopernikus, Galilei, Darwin oder Newton.

Was mich bei dir stört ist deine einseitige Betrachtungsweise der Dinge. Du lehnst alle Forschungsergebnisse und Erkenntnisse der anerkannten Wissenschaften ab und glaubst nur eingleisig an dir genehmen Pseudowissenschaften.
Dabei solltest du solltest nicht vergessen, dass es allein den modernen Wissenschaften zu verdanken ist, dass du und die meisten hier postenden User überhaupt noch leben. Wären die Medizin und andere Wissenschaften im tiefsten Mittelalter mit ihren Erkenntnissen zum Stillstand gekommen wärst du längst an den Folgen von Lepra, Syphilis, Typhus, Pocken, Ruhr, Pest oder irgendeiner anderen Krankheit oder Seuche gestorben. Die durchschnittliche Lebenserwartung betrug lediglich 20 Jahre. Selbst im 17. und 18. Jh. waren es nur 30 Jahre.

Zett, ich behaupte von mir selbst ein Naturmensch zu sein. Das waren meine Eltern und ich habe ihre Lebensform von ihnen übernommen. Deshalb bezeichne ich mich ja auch eher als Naturisten als denn FKKler oder gar Nudisten. Ich liebe die Natur und auch ihre heilenden Kräfte. Ich laufe auch nicht wegen jedem Wehwechen zum Arzt, um mir irgendwelche Pillen verschreiben zu lassen. Ich bin noch mit Hausmitteln aufgewachsen, die heute kaum noch jemand kennt oder wenn, dann darüber lächelt.

Andererseits kenne ich auch die Grenzen alternativer Medizin und alternativer Gesundheitsvorsorge. Wo es wirklich gefährlich wird oder werden kann vertraue ich lieber auf die Erkenntnisse der modernen Medizin, Stichwort Gesundheitsvorsorge (Krebsvorsorge, Schutzimpungen), Behandlung gefährlicher Erkrankungen. In diesem Zusammenhang finde ich deine Ausführungen zu den Themen Schutzimpfungen, Sonnenschutz und Vorsorgeuntersuchungen einfach erschreckend.
Mir persönlich ist es egal, an was du glaubst und dich vermeindlich gesund erhälst. Nur wenn du hier im Forum Dinge verbreitest, die nach allgemeinen anerkannten wissenschaftlichen Erkenntnissen schlichtweg falsch und somit gefährlich sind, werde ich das auch in aller Schärfe zum Ausdruck bringen.

[Aria]

Aber was du mit einem so ausführlichen Zitat von Papst Gregor XVI. erreichen willst, ist mir völlig unklar.

Unklar? Es steht doch da:

Der Preis für diese Fürsorge ist der Verzicht auf selbständiges Denken. In dem einen Fall sagte die Partei einem, was er zu denken hat, und in dem anderen Fall die Bibel oder ersatzweise der Papst (Gregor XVI. in Enzyklika Mirare vos)

Wenn du schon solche Zitate bringst, dann solltest du die Angaben der entsprechenden Jahreszahlen nicht vergessen. Denn für ein ordnungsgemäßes zitieren gibt man nicht nur die Quelle, sondern auch die entsprechenden Daten an.

Im Gegensatz zu dir, halte ich die Leser hier für fähig, bei Interesse auf den angegebenen Link zu klicken, um zu erfahren, was es zu diesem Papst und seiner Enzyklika Wichtiges zu lesen gibt.

[Nudi]

...... ...... Im Gegensatz zu dir, halte ich die Leser hier für fähig, bei Interesse auf den angegebenen Link zu klicken, um zu erfahren, was es zu diesem Papst und seiner Enzyklika Wichtiges zu lesen gibt.

Ach so: Was ich denk und tu, das trau ich ander'n zu.
Aria, ich möchte dich mal in freier Wildnis, ohne Smarthone und Internet erleben. Ich bin der festen Überzeugung du weisst dann weniger als eine Kuh die neben dir steht .... (Das gilt auch für einige andere Streithanseln.) Ich will meinen Eindruck gern ändern, falls wir uns mal irgendwo treffen.

... meint Nudi

[Eule]

@ Friedjof

Der Vatikan hat schon lange nicht mehr das Recht, das letzte Wort im Bereich des naturwissenschaftlichen Wissens zu haben, auch wenn sich da insbesondere die katholische Kirche heute immer noch schwer tut.

Nackidei, dieses ist ein Vorurteil von dir. Das kath. Lehramt holt sich von den Wissenschaften Rat ein, es beansprucht schon sehr lange nicht mehr die Deutungshoheit über wissenschaftliche Erkenntnisse.

@ Aria

Eule hat geschrieben:
Wenn du schon solche Zitate bringst, dann solltest du die Angaben der entsprechenden Jahreszahlen nicht vergessen. Denn für ein ordnungsgemäßes zitieren gibt man nicht nur die Quelle, sondern auch die entsprechenden Daten an.

Im Gegensatz zu dir, halte ich die Leser hier für fähig, bei Interesse auf den angegebenen Link zu klicken, um zu erfahren, was es zu diesem Papst und seiner Enzyklika Wichtiges zu lesen gibt.

Aria, ich werfe dir konkret eine wahrhaftswidrige Argumentation vor, wenn du Argumente aus Zitaten von vor 200 Jahren so darstellst, als ob dieses die heutige Sicht des kath. Lehramtes sei. Du willst argumentieren, zumindest unterstelle ich dir dieses, aber du polemisierst. Und hier unterstelle ich dir kein Unwissen, sondern ein bestimmtes Wollen!