Dokumente des gesellschaftlichen Wandels

[Eule]

@ Aria
Ich teile deine Sorgen nicht, jedoch den Standpunkt von Tim.

Tim007 hat geschrieben:… durch die Gesetzesänderung wird die kommerzielle Verwendung und Herstellung von Bildern nackter Minderjähriger als Verletzung des persönlichen Rechts am Bild unter Strafe gestellt.

Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Mehr braucht es auch nicht, denn alle Zeitschriften werden verkauft oder mit einer Mitgliedschaftsgebühr verrechnet, und sollten solche Bilder drin sein, wäre das eine kommerzielle Verwendung dieser Bilder, was nun verboten ist. Das ist der Grund, dass jetzt nicht einmal der DFK, der wirklich über jeden Zweifel erhaben ist, solche Bilder publizieren kann.

Du spielst auf die Nudistenzeitschriften an. Also, wenn der DFK oder ein anderer offizieller FKK-Verband oder -Verein Bilder von nackten Kindern veröffentlichen würde, dann wird dieses sicherlich kein Problem sein. Deine Aussage

Jetzt ist z.B. schon die veröffentlichte einfache Nacktheit von Kindern, d.h. ohne sexuellen Bezug, Kinderpornografie.

trifft nicht zu. Dieses Fehlurteil von dir wird nicht dadurch richtiger, wenn du es immer wieder wiederholst. Anders sieht die Lage in dem Fall aus, wenn eine Zeitschrift, wie z. B. "Die Sonnenfreunde" solche Bilder veröffentlichen würde. Diese Zeitung ist frei verkäuflich, hat keinen Bezug zum realen FKK-Leben, auch wenn diese vor langer langer Zeit mal das Verbandsorgan des DFK war. Diese Zeitschrift hatte mal eine frei verkäufliche Sonderreihe aufgelegt, "Jung und Frei". Diese wurde kurz nach ihrem Erscheinen, 3. oder 4. Sonderheft, indiziert. Daraufhin wurde diese Sonderreihe von der Zeitschrift "Sonnenfreunde" eingestellt.

Bei deiner Interpretation des Art. 5, Abs. 3 GG hast du den Satz 2 übersehen oder nicht verstanden. Die künstlerische Freiheit unterliegt auch Beschränkungen, so dass nicht alles unter dem Mantel der Kunst möglich ist. Ich habe den Eindruck, dass du die Gesetze etwas zu simpel interpretierst und daher häufig zu Fehlschlüssen kommst. Du solltest dir wirklich mal meinen Merksatz: "Nicht alles, was offensichtlich so ist, muss so sein!" beherzigen. Du kannst auch das Wort "offensichtlich" durch die Worte "dem Anschein nach" ersetzen. Und dieser mein Merksatz sollte dir aufzeigen, dass es nicht nur juristische Spitzfindigkeiten sind, die einen Sachverhalt in der Tat anders darstellen.

Wenn du also die Argumentation von Tim ernst nimmst, dann liegst du richtig.

[Aria]

Du spielst auf die Nudistenzeitschriften an. Also, wenn der DFK oder ein anderer offizieller FKK-Verband oder -Verein Bilder von nackten Kindern veröffentlichen würde, dann wird dieses sicherlich kein Problem sein.

Gut, Eule, wir warten ab, ob

1. der DFK es wagen wird, in seiner Zeitschrift Bilder nackter Kinder zu veröffentlichen (wohlgemerkt von vorn, aber nicht in geschlechtsbetonten Posen)
2. Und wenn ja, wie die Reaktion der Staatsanwaltschaften darauf sein wird.

Alles andere führt zu nichts, denn wir haben zu unterschiedliche Meinungen, wie die Gesetze zu interpretieren sind.

[Tim007]

Solange Du nicht wieder ankommst und solche Bilder als Kinderpornos bezeichnest.

[Eule]

@ Aria

der DFK es wagen wird, in seiner Zeitschrift Bilder nackter Kinder zu veröffentlichen (wohlgemerkt von vorn, aber nicht in geschlechtsbetonten Posen)

Der DFK hat noch nie nackte Kinder in geschlechtsbetonten Posen dargestellt. Zumindes habe ich solche niemals gesehen. Ebenso hat der DFK noch bei keinem Kinder- und Jugendbild die Genetalien verpixelt, überdeckt oder künstlich unsichtbar gemacht. Diese Aufnahmen entsprachen stets dem So-Sein des Kindes und Jugendlichen.

wir haben zu unterschiedliche Meinungen, wie die Gesetze zu interpretieren sind.

Hier stimme ich dir voll und ganz zu.

[Bummler]

Anders sieht die Lage in dem Fall aus, wenn eine Zeitschrift, wie z. B. "Die Sonnenfreunde" solche Bilder veröffentlichen würde. Diese Zeitung ist frei verkäuflich, hat keinen Bezug zum realen FKK-Leben, auch wenn diese vor langer langer Zeit mal das Verbandsorgan des DFK war. Diese Zeitschrift hatte mal eine frei verkäufliche Sonderreihe aufgelegt, "Jung und Frei". Diese wurde kurz nach ihrem Erscheinen, 3. oder 4. Sonderheft, indiziert. Daraufhin wurde diese Sonderreihe von der Zeitschrift "Sonnenfreunde" eingestellt.

Diese Zeitschrift gibt es aber nicht mehr. Siehe auch Michis Seiten.
Und nicht nur die Sonderhefte wurden indiziert, sondern auch Hefte der Zeitschrift selbst.

In der Entscheidung Nr. 4914 (V) vom 16. 11. 95

bekanntgemacht im Bundesanzeiger Nr. 225 vom 30. 11. 95

"einstimmig beschlossen:

Das Magazin "Sonnenfreunde "Nr. 9, September 1995

Berendt - Verlag, Heist,

wird in die Liste der jugendgefährdenden Schriften eingetragen.

Quelle: http://www.mutev.de/htmldocs/Kinderpornographie.htm

Ich denke mal, dass es damals tatsächlich (aus geschäftlichem Interesse?) heraus Tabubrüche gab. Die Verfolgung dieser ist auf jeden Fall auch zu begrüßen.
Letztendlich wird das aber zu einer Situation führen, die Aria prognostiziert.
Und damit die Probleme mit Nacktheit von Kindern und Jugendlichen weiter vergrößern. Der Vorwurf der Unsittlichkeit wird dominant und die Argumentation für Nacktheit wird schwieriger.

Freikörperkultur wird etwas für Erwachsene...

[Nackidei]

Freikörperkultur wird etwas für Erwachsene...

Für (Lust)Greise.

Das Magazin „Sonnenfreunde“ hatte mit Beginn der 1970er Jahre nicht mehr im Entferntesten etwas mit dem FKK-Gedanken zu tun. Das Magazin hatte es zunehmend schwer sich gegenüber anderen "Nacktmagazinen" am Markt zu behaupten. Und so dominierten dann in den letzten Jahren des Bestehens der Sonnenfreunde Nacktfotos von Erwachsenen und Kindern in sexistischen Posen. Es war schlicht ein Schmierenblatt, inhaltlich immer am Rande zur Pornografie. Ein solches Magazin hätte bei der neuen Gesetzgebung nicht ansatzweise die Chance eines Bestehens. Ich empfehle in diesem Zusammenhang das Buch „Die Nackten & die Tobenden“ von Ernst Horst. Da wird an diese „Männermagazine“ von einst erinnert:
Klick
Blick ins Buch:
Klick

[Aria]

Letztendlich wird das aber zu einer Situation führen, die Aria prognostiziert.
Und damit die Probleme mit Nacktheit von Kindern und Jugendlichen weiter vergrößern. Der Vorwurf der Unsittlichkeit wird dominant und die Argumentation für Nacktheit wird schwieriger.

Danke, Bummler, Du scheinst hier genau die gleichen Probleme aufkommen zu sehen wie ich. Es ist leidglich kühler Verstand und ein bisschen Kenntnis der Geschichte nötig, dann kann man abschätzen, wohin das führen wird.

Aber bei der Verabschiedung des (Edathy-)Gesetzes und auch in dieser Diskussion hier regier(t)en Emotionen: Wenn die Volksseele kocht, ist immer schwierig zu regieren und zu diskutieren.

[Tim007]

Ich begrüße es, dass das Gesetz, in der überarbeiteten Fassung, erlassen worden ist.

Auch Kinder haben ein Persönlichkeitsrecht.
Gerade Kinder müssen geschützt werden.
Niemand soll mit solchen Bildern Geschäfte machen.

Was geht vor: Das Kindeswohl oder die Aufgeilmöglichkeit Erwachsener?

[Aria]

Damit wir alle sehen, worum es geht, hier ein Bild auf der Webseite des DFK:

http://www.dfk.org/images/stories/PDF/w ... %20fkk.pdf

Anders als noch vor 20 Jahren, wurde dabei eindeutig darauf geachtet, dass nichts Verbotenes zu sehen ist.

[Tim007]

Keine Ahnung, wie es früher war.

Doch ist das so schlimm?