Eule hat geschrieben: [...] Alles, was aus der Natur selbst entspringt oder entsprungen ist, ist natürlich. Alles, wozu ein Lernprozess erforderlich ist und nicht einem direkten Erfordernis der Natur entspringt, also im Sinne vom Verhalten, entstammt dem Prozess der Zivilisation.
Danke fuer diese entlarvende Aussage.
Nach dieser Definition waere kein Mensch, der ueber diesen Globus wandelt, ein
natuerliches Wesen mehr, da er ja aufgrund des zivilisatorischen Prozesses
sein natuerliches Verhalten seit der Geburt (gezwungenermassen) abgelegt hat.
Somit ist dieses "zurueck-zur-Natur"-Denken nichts weiter als eine Illusion.
Denn trotz Nacktheit bleiben die einmal erlernten Verhaltensweisen (Zivilisation)
fuer immer im Hinterkopf.
Und nicht nur "trotz", sondern besonders dann, wenn Nackte unter sich sind, bzw.
auf dem allseits geliebten FKK-Gelaende, beim Wandern oder am See. Da wird dann
besonders darauf geachtet.
Da koennte man den Personen, die hier und anderswo nur auf sexuelle Kontakte
aus sind, ja eine hoehere Naturnaehe bescheinigen, da sie nicht viel auf
zivilisatorisches Gehampel geben und nur ihren Instinkten folgen.
Also kann ich feststellen, dass Nackte in gewisser Hinsicht zwar romantisch
veranlagt sind (Liebe zur Natur, etc.) aber aus ihrem einmal erlernten
Verhaltensweisen in unserer Gesellschaft nicht ausbrechen koennen und sich
in Bezug auf "Natuerlichkeit" eine ganze Menge vormachen.
So mal ganz abstrakt gedacht...
Die Natur kann auf den Menschen verzichten, aber der Mensch mit seiner Kultur nicht auf die Natur!
Nur mal so als Hinweis: Ohne den Menschen gibt es auch _keine_ Natur!
Auch der zweite Teil der Aussage ist falsch, denn mir ist kein Mensch bekannt,
der den Aufenthalt auf der ISS (oder einer anderen Raumstation) aufgrund
fehlender Natur nicht ueberlebt hat.
homo sapiens Ⓐ