Campingliesel hat geschrieben:Es ist nie besonders schlau, wenn man jemanden unterschätzt, nur weil man eine höhere Bildung hat, genauso wie es schlecht ist, wenn man sich selbst so überschätzt und geringschätzig auf andere herunterblickt.
Einige tun das sogar, ohne die genannten Beiträge bei Wikipedia oder anderen Nachschlagewerken überhaupt gelesen zu haben und bringen dann nur irgendein typisches Stammtischgeschwätz.
Es ist erst Recht nicht schlau, die Meinungen von anderen nie akzeptieren zu wollen und immer mit extremer Besserwisserei auf dem eigenen Standpunkt zu beharren, trotz aller Gegenargumente. Die Gegenargumente, die auf Erfahrungen beruhen haben nichts mit Bildung oder Wissenschaft zu tun, und es hat nichts mit geringschätzig zu tun, oder mit "auf andere herunterblicken", wenn andere ihre Meinung hier weiter verteidigen. Dabei sind unterschiedliche Meinungen ja in Ordnung und unvermeidlich, aber auch die Erfahrungen anderer einfach vom Tisch zu wischen und nicht zu akzeptieren, wie Du es ständig tust, das führt nun mal manchmal auch zu gereizteren Antworten. Das ist eine ganz normale Reaktion auf so viel Sturheit in der Ablehnung all dessen, was nicht genau in Deinen Erfahrungsbereich und sogar in Deine persönlichen Empfindungen hineinpasst.
Gerade im Diskussionsteil, als es um Porno etc. ging, hast Du ja so argumentiert, als könne kein Mensch auf der Welt die Sache anders empfinden, als Du. Das hat nichts mit überheblich zu tun, wenn man Dich darauf hinweist, dass Du da anscheinend nur einen sehr begrenzten Erfahrungskreis kennst, und dass es Menschen gibt, die das nicht nur anders sehen, sondern auch ganz anders empfinden. Auch das hatte nichts mit wissenschaftlichen Argumentationen zu tun, sondern in meinem Fall nur damit, dass ich mal in einem größeren Kreis über diese Themen diskutiert und extrem unterschiedliche Arten der Empfindung in dieser Sache erfahren hatte. Wenn Du nun, statt darüber nachzudenken, mir in die Schuhe schiebst, ich würde diese Dinge konsumieren, dann musst Du dich wirklich nicht wundern, wenn auf so einen Unsinn eine heftige Gegenreaktion kommt. Mit von oben herab hat das nichts zu tun und mit Wissenschaft erst Recht nichts, sondern mit 1. der Verwunderung, was Du für Zusammenhänge in andere Beiträge hineininterpretierst, die nicht drin stehen, und 2. natürlich mit Verärgerung, weil dieses Unterschieben schon gewissermaßen beleidigend war.
Campingliesel hat geschrieben:Ich habe jedenfalls selten soviel Unsinn von vermeintlichen Wissenschaftlern gelesen, was hier geschrieben wird. Und mit Arroganz wird das auch nicht besser.
Kannst Du auch mal die Stellen zitieren, die Du damit meinst? Solche Pauschalbehauptungen sind immer schnell aufgestellt!
Campingliesel hat geschrieben:Um Voyeurismus und Exhibitionismus zu erklären, muß man kein Wissenschaftler sein und studiert haben. ...
Das kommt darauf an, was man erklären will. Dir scheint es zu reichen, nur die Wortbegriffe zu erklären, was das eigentlich ist. Aber glaubst Du wirklich, dass in diesem Sinne die Frage gestellt wurde? Wenn das die Frage des TO gewesen wäre, dann hätte man ihn auch gleich auf Wikipedia verweisen können um da nachzulesen, was das ist.
Hier ging es doch im Wesentlichen darum, wie weit wir uns bei FKK von Voyeurismus/Exhibitiotionismus abgrenzen und wie weit wir es tolerieren oder nicht tolerieren wollen, wenn es diese Erscheinungen immer wieder gibt und wie viele Menschen in der Bevölkerung den Unterschied nicht so erkennen, wie wir. Ein Teil der Diskussion lief ja voll in die richtige Richtung, nämlich die Erklärungen, warum das in der Bevölkerung verbreitet falsch gesehen wird, also nicht verstanden wird, was FKK wirklich ist. Es gab einige Erklärungen im Zusammenhang mit der Entwicklung des Zeitgeistes und andere mit der zunehmend freien Verfügbarkeit von Pornovideos im Laufe der letzten 3 - 4 Jahrzehnte. In diesem Zusammenhang hatten wir einige Meinungsunterschiede.
Wie willst Du diese Meinungsunterschiede, die sich ja direkt auf die Ausgangsfrage beziehen, auch nur halbwegs klären, ohne dabei auch sozialwissenschaftliche Argumente und Erfahrungen einfließen zu lassen. Das geht definitiv nicht! In dieser Hinsicht waren die Beiträge von Eule recht hilfreich, da es sein Fachgebiet ist. Und davon sollte nun mal ein Forum leben, dass man das Wissen und die Erfahrungen anderer einbringt und berücksichtigt in der Diskussion. Doch darum ging es Dir und ein paar weiteren Usern hier ja nicht. Für Dich ist ohnehin alles klar und andere Meinungen darf es nicht geben, also auch keine Argumentationen, die auf wissenschaftlichen Erfahrungen beruhen. Weil die nun aber Dein Weltbild stören könnten lehnst Du jede wissenschaftliche Diskussion ab.
Dann war weiter vorn die Frage aufgekommen, welche angeborenen instinktiven Gefühle und Reaktionen zu bestimmten Verhaltensweisen bei Menschen führen können, die man immer weider beobachtet. Zum Verständnis der Frage, warum Voyeurismus und Exhibitionismus weltweit regelmäßig immer wieder auftritt, wäre es nicht uninteressant gewesen, weiter in die Tiefe zu gehen und nach den biologischen Ursachen zu fragen. Es gibt ja diese beiden Verhaltensweisen nicht nur in der auffälligen Form, die andere belästigt und die zu strafbarem Handeln führen kann, sondern auch in entweder weniger stark ausgeprägter Form oder in einer Form, die die Betroffenen so gut unter Kontrolle haben, dass sie damit unauffällig bleiben. Aber wo kommt das eigentlich her? Für wen das nicht eine spannende Frage ist, der muss sich schon nachsagen lassen, dass er hier zwar über die Begriffe oberflächlich diskutieren will, aber von den Hintergründen wo weinig wissen will, wie die Kuh vom Gras, das sie frisst. Nun, hier habt Ihr (also Campingliesel und etwa 3 bis vier andere) diese Diskussion mit Euren heftigen Beschimpfungen erfolgreich abgewürgt.
Es hat nun absolut nichts damit zu tun, ob einer Wissenschaftler ist oder nicht, sich für solche Hintergründe zu interessieren. Ich kenne viele, die keine wissenschaftliche Ausbildung haben, sich aber brennend für die Ursachen und Hintergründe des menschlichen Verhaltens interessieren. All diejenigen, die hier jede wissenschaftliche Diskussion zu diesem Thema ablehnen, müssen sich schon völliges Desinteresse an den Hintergründen vorhalten lassen. Euch geht es nur darum, diese Begriffe wie im Lexikon zu erklären, zu sagen, dass sie bei der FKK stören und wir sie da nicht haben wollen, habe aber keine Lösung des Problems. Klar, die Lösung habe ich auch nicht, aber dieser kommt man nur dann näher, wenn man auch versucht, zu verstehen, warum es überhaupt diese Erscheinungen regelmäßig immer wieder gibt.