"FKK" bedeutet "freie Körper Kultur" ...

[Campingliesel]

... ich in den 2 - 4 Wochen Urlaub sicher genug gesehen habe, um das beurteilen zu können. Und noch zusätzlich die Erfahrungen im Verein.
Ich laufe jedenfalls nicht blind und taub durch die Welt.

Ja, genau. Wenn einem die Argumente ausgehen, kommt man mit der persönlichen Erfahrung.

Die persönlichen Erfahrungen sind ja wohl die besten Argumente, die man haben kann. Oder was willst Du denn für Argumente anführen, wenn du keine persönlichen Erfahrungen mit irgendeiner Sache hast? Nur das beurteilen, was andere erzählen, die es nicht mal aus eigener Erfahrung kennen? Oder was?

[Campingliesel]

Hans H. hat geschrieben:

Nach meinen Beobachtungen war ein Höhepunkt der Sexualisierung der Gesellschaft in der ersten Hälfte der 1970er Jahre erreicht und ist danach drastisch zurückgegangen. Die heutige Jugend und die Jugend der 1980er bis 1990er Jahre hatte und hat überwiegend eine stark ablehnende Haltung gegenüber Zeitschriften, Internetdarstellungen und Videos dieses Genres. Zitat: "Das ist langweilig und ohne Handlung".

Wahrscheinlich meinst Du wohl mit Höhepunkt der Sexualisierung der Gesellschaft die Zeit nach woodstock, wo die Studenten alles auf den Kopf stellten, was vorher als Moral und Sitte galt. Und gleichzeitig glaubten wohl die Leute, die in Woodstock nackt durch Matsch rutschten, plantschten und vor lauter Euphorie keine Grenzen mehr kannten, daß das etwas mit FKK zu tun habe. Oder gar die Leute, die das nur gesehen haben. Auch das hatte sich wohl nach einiger Zeit wieder gelegt und wie schon gesagt, überhaupt keinen Einfluß auf die echte FKK gehabt.
Und was wollten denn Jugendliche in den 80er und 90er im Internet gesehen haben? Damals gab es das noch gar nicht, jedenfalls hatte noch lange nicht jeder einen PC, geschweige denn Internet. Die erste Version des Microsoft Internet Explorers erschien erst 1995. Und dann hatte natürlich noch lange nicht gleich jeder einen PC zu Hause. Videos gab es damals schon und damit fing auch alles an, was Sexfilme etc anging und das interessierte Jugendliche sicher schon, wenn auch mehr heimlich. Sie brauchten ja immer einen Volljährigen, der ihnen diese besorgte. Und damit fing auch die Verunsicherung an, die Nacktheit bei der FKK und beim Sex zu unterscheiden.

[Hans H.]

Und was wollten denn Jugendliche in den 80er und 90er im Internet gesehen haben? Damals gab es das noch gar nicht, jedenfalls hatte noch lange nicht jeder einen PC, geschweige denn Internet.

Wieder nicht richtig gelesen - wie immer! Ich hatte durchaus erwähnt, welche Medien es waren, die in dieser Zeit zur Verfügung standen und massenhaft in Videotheken ausgeliehen wurden.

Vor 50 Jahren war noch nicht mal ich im jugendlichen Alter

Endlich mal eine Aussage von Dir, die mit Sicherheit richtig ist .

und während meiner Jugendzeit hatte es mit Sicherheit nicht dieselbe Bedeutung wie in den letzten 10 Jahren.

In Bayern wahrscheinlich nicht, aber wo ich zur Schule ging (Rand der Mittelgebirge vor dem norddeutschen Flachland), in den letzten Schuljahren schon, wenn auch damals noch sehr vorsichtig damit umgegangen wurde, und wir haben Eltern und Lehrern gegenüber bereits die Verwendung mit der Argumentation der Bedeutung in der Biologie (Geil-Wachstum bzw. Vergeilung) verteidigt. Das ist jetzt zwischen 50 und 55 Jahre her. Aber für Dich gilt natürlich nur, was Du selbst erlebt hast - wie immer.

In den letzten 50 Jahren hat sich die Jugendsprache mindestens 5 x geändert.

Die ändert sich kontinuierlich. Da kann man nicht sagen 5 x oder eine andere Zahl. Manche Begriffe der Jugendsprache halten sich kaum ein Jahr und manche viele Jahre.

Und auch die Benutzung von dem Wort "geil".

Dann erklär doch mal, mit welchen fünf Bedeutungen es bei einer 5-maligen Änderung es benutzt worden sein soll!

Zu Deinen weiteren Textverdrehungen schreibe ich nichts mehr. Ich hatte nämlich klar begründet, warum der zitierte Duden-Text das aussagt, was Aria zuvor geschrieben hatte. Du schreibst dazu nur ohne Begründung, ich hätte es falsch gelesen, ohne auf die Argumentation einzugehen. Auch das dann noch folgende Posting ist nur ein Versuch der Rechthaberei mit ziemlich wirren Begründungen. Du wolltest im anderen Thread ein Beispiel. Das ist wieder eins der vielen. Die Fakten, die in dem zitierten Text zu lesen sind, die zählen nicht, wenn sie Deine Meinung nicht stützen. Du verdrehst die Inhalte in absurder Art und Weise, so dass sie für Dich passend werden.
Schreib dazu, was Du willst. Ich antworte darauf nicht mehr - dann aber auch nicht mehr in den Punkten, mit denen Du Recht hast, wie ich es erst vor wenigen Tagen an einer Stelle getan hatte.

[Campingliesel]

@ Hans H. Du mußt auch darauf nicht antworten.
Deine Begründung stimmt allerdings absolut nicht, daß der zitierte Duden-Text dasselbe aussagt, was Aria geschrieben hat. Und das habe ich Dir klar und deutlich begründet.
Von mir aus glaube, was Du willst. Ich verdrehe gar nichts im Gegensatz zu dir. Und ich schreibe auch keine wirren Begründungen. Aber bitte, wenn Du nicht verstehen kannst oder willst - ist das dein Problem. Du machst eben genau das, was Du mir vorwirfst.

Da ich nie konkrete und sinnvolle Antowrten auf meine Fragen bekomme, scheinst Du diese ja auch nicht zu verstehen oder kannst sie eben nicht beantworten. Somit ist sowieso jede Diskussion sinnlos.

[Campingliesel]

Und noch etwas: Wenn ich wirklich so stur wäre und nur auf meiner Meinung beharren wiürde, wäre ich nicht hier, um zu diskutieren und würde auch keine Fragen stellen, warum jemand so oder so denkt oder dies oder das meint. Aber warum sollte ich meine Meinung ändern ohne einen konkreten Anlass zu erfahren, daß an meiner Meinung irgendwas falsch wäre?
Meine Meinungen basieren auf meinen Erfahrungen und auf erlebten Tatsachen und auf Informationen, die ich mir hole, wenn ich etwas nicht weiß. Und nicht auf Unwissenheit und Vorurteilen.

[kristofnrw]

Wenn einem die Argumente ausgehen, kommt man mit der persönlichen Erfahrung.

Die persönlichen Erfahrungen sind ja wohl die besten Argumente, die man haben kann. Oder was willst Du denn für Argumente anführen, wenn du keine persönlichen Erfahrungen mit irgendeiner Sache hast? Nur das beurteilen, was andere erzählen, die es nicht mal aus eigener Erfahrung kennen? Oder was?

Die "persönliche Erfahrung“ ist immer die eindrücklichste, aber auch leicht die trügerischste, wenn man sie nicht in Relation zu den Erfahrungen anderer setzt und ihre Allgemeingültigkeit hinerfragt. Wenn man die eigene Erfahrung verallgemeinert, wird daraus ein Vorurteil und man tut vielen Menschen großes Unrecht.

Ich versuche mal, es dir mit einfachen Beispielen klarzumachen. Deine unbedacht ausgrenzende Argumentationsweise geht häufig so:

Wenn FKK-Gelände alleinstehende Männer nicht reinlassen, dann muss das deiner Meinung nach "ja wohl seinen Grund haben. Dann muss es da mal eine negative Erfahrung gegeben haben." Dieses Argument ist auf niedrigstem Niveau und schürt Vorurteile. Das nächste FKK-Gelände, das eröffnet, sagt sich dann nämlich, wenn es auf dem Niveau weiter argumentiert: "Ach, auf dem anderen Gelände muss da wohl was vorgefallen sein, dann lassen auch wir besser keine alleinstehenden Männer rein."

Wer so argumentiert, rechtfertigt dann auch die schlimmsten Dinge. Wenn ein Verein Ausländer ausschließt, würde das von den neuen Mitgliedern akzeptiert, weil "dann ja wohl schon mal etwas vorgefallen sein muss, denn sonst gäbe es diese Regelung nicht." Geht dir ein Licht auf?

Oder wenn Frauen früher kein Wahlrecht hatten, "dann muss es wohl einen Grund dafür gegen haben." Wie schwachsinnig!

Das ist eben eine unsachliche Argumentation, die lediglich auf eigenen, realen, aber zeitlich, menschlich und örtlich begrenzten Erfahrungen oder auf denen anderer beruht. Diese werden verallgemeinert und führen zu stupiden Denkweisen, die nicht mehr hinterfragt, sondern einfach nur reproduziert werden. Damit erhebt man sich über andere Menschen, anstatt zu versuchen, sie in ihrer Vielfalt und Komplexität zu verstehen.

[Blood Moors]

Sehr guter Beitrag, kristofnrw. Jetzt bin ich mal gespannt auf die Antwort von CL.

[HaJo]

Die persönlichen Erfahrungen sind ja wohl die besten Argumente, die man haben kann.

Das magst du so sehen.
Doch schon vor mehr als 2400 Jahren wies Platon in seinem Höhlengleichnis darauf hin, dass persönliche Für-Wahr-nehmung eben nicht die Realität widerspiegelt, sondern nur die zur Verfügung stehenden Erfahrungsmöglichkeiten abbildet. (siehe Wikipedia...)
Diese sind ja nicht nur von dem Erfahrungshorizont, wie ihn womöglich die Umwelt abbildet, abhängig, sondern auch von den persönlichen Möglichkeiten, für die wir nichts können.
Ein Mensch mit dem "absoluten Gehör" wird nicht nur Musik sicherlich anders "wahrnehmen", als z.B. ich.
Ein Rot-Grün-Blinder interpretiert die sichtbare "Welt" anders als ein Blinder oder wiederum, ich...

[efkaka]

Ok, aber wie ist das bei einem normalen FKK-ler, einem extrem FKK-ler , Nudisten , Naturisten oder dem Nackten ?
Was ist Realität und wie nehme ich wen wahr , als Wahrnehmung ?

Grüße vom Obertroll

P.S. Gibt es auch bekleidete Menschen oder sind alle nackt ? Was gibt es da für Argumente ?

[Campingliesel]

Die persönlichen Erfahrungen sind ja wohl die besten Argumente, die man haben kann.

Das magst du so sehen.
Doch schon vor mehr als 2400 Jahren wies Platon in seinem Höhlengleichnis darauf hin, dass persönliche Für-Wahr-nehmung eben nicht die Realität widerspiegelt, sondern nur die zur Verfügung stehenden Erfahrungsmöglichkeiten abbildet. (siehe Wikipedia...)
Diese sind ja nicht nur von dem Erfahrungshorizont, wie ihn womöglich die Umwelt abbildet, abhängig, sondern auch von den persönlichen Möglichkeiten, für die wir nichts können.
Ein Mensch mit dem "absoluten Gehör" wird nicht nur Musik sicherlich anders "wahrnehmen", als z.B. ich.
Ein Rot-Grün-Blinder interpretiert die sichtbare "Welt" anders als ein Blinder oder wiederum, ich...

1. hat auch Cicero vor ca 2000 Jahren gesagt:

Es sind nicht die Dinge, die uns beunruhigen, sondern unsere Sicht der Dinge.

2. hat ja jeder seine eigene Für-Wahr-Nehmung, und Eure Wahrnehmungen sind genauso von Eurem Erfahrungshorizont und persönlichen Möglichkeiten durch eure Umwelt abhängig wie bei mir auch. Also wer hat denn nun die richtige Realität vor Augen? Anscheinend keiner - wenn man nach Platon geht.

Somit hat also niemand das Recht, jemand anderen als kleingeistig oder sonstwie zu be- bzw zu verurteilen, nur weil man sich einbildet, mehr zu wissen als derjenige, wenn man andererseits nicht mal in der Lage ist, Informationsquellen richtig zu lesen oder nicht mal dazu bereit ist, diese überhaupt zu lesen.