Gibt es eigentlich richtige FKK Video/Foto Seiten?

[Campingliesel]

Es geht hier um eine theoretische Frage, HaJo und Campingliesel, warum ein gleiches Bild (gleiches Motiv (siehe dazu auch Gustave Courbets Bild), Bildwinkel, Position, Größe) unterschiedlich bewertet wird, je nachdem, ob die Intimzone bedeckt ist oder nicht. Und das auch von FKK-lern, die von sich behaupten, sie hätten die falsche Scham (bzgl. der Intimzone) überwunden.

Und so wie es aussieht, führen wir in dieser Beziehung heute fast die gleiche Diskussion, die auch vor 150 Jahren beim Gustave Courbets "L’Origine du monde" geführt wurde. Der Unterschied ist nur der, dass heute kaum jemand daran zweifelt, dass das Bild ein Kunstwerk ist.

Ach, und da warst Du wohl auch dabei? Naja, was heute so alles als Kunstwerk bezeichnet wird! Da sträuben sich schon oft sämtliche Nackenhaare, soweit noch welche vorhanden sind.

Es ist eben nicht ein gleiches Bild. Es ist ein wesentlicher und großer Unterschied, ob eine Intimzone bedeckt ist oder nicht. Das hat mit der Überwindung der falschen Scham überhaupt gar nichts zu tun. Was heißt schon "falsche Scham"?
Als falsche Scham bezeichne ich z.b. die Scham, die Jugendliche während der Pubertät glauben entwickeln zu müssen, nur weil sich ihr Körper verändert. Ist aber auch völlig unnötig. Und das gibt es komischerweise auch erst seit den 90ern. Muß also eine "moderne" Erfindung sein.
FKKler haben nur die Scham überwunden, die Intimzone nicht primär nur als was Sexuelles zu betrachten, sondern eben auch als ein Körperteil, den eben jeder hat. Auch wenn es den Unterschied zwischen männlich und weiblich gibt. Aber sie entblößen diesen Körperteil eben nicht in 1. Linie nur für sexuelle Zwecke, sondern hauptsächlich für völlig unsexuelle Zwecke, eben nur das Vorhandensein. Der sexuelle Zweck gehört nur in den privaten Bereich, also nicht sichtbar für alle.

[Aria]

Ich geb's auf.

[Campingliesel]

Ich geb's auf.

Na, dann bin ich ja beruhigt. Gut so!

[Eule]

@ Campingliesen, Aria
In diesem Thread ist weder eine fundamentalistische, konservative Sicht, was FKK ist und was nicht dazu gehört noch die Frage, was Pornografie ist Thema dieses Threads. Der Begriff der Pornographie ist definiert, ich zitierte diesen bereits hier aus Wikepedia. Wenn euch dieses nicht genügt, dann schaut in den Kommentaren zum StGB nach, wie dieser Begriff dort definiert ist. Der Begriff der Pornografie unterliegt somit nicht einem Zeitgeist.

Nicht jede hysterisch vorgetragene Kritik an Bildern unbekleideter Menschen, gleich welchen Alters und Geschlechts, stellt eine pornographische Darstellung dar, auch wenn dieses so behauptet wird.

Ebenso ist nicht jede konservativ vorgetragene Grenzziehung, was zur FKK gehöre und was nicht, zutreffend.

Beide Themen sind nicht Gegenstand der Erörterungen dieses Threads. Diese werden/wurden in anderen Threads dieses Forums behandelt und diese Diskussion sollte in den dafür zuständigen Threads durchgeführt werden.


@ Campingliesel
Das von guenni hier eingeführte Bild ist in der Tat nicht pornografisch. Es ist auch kein typisches FKK-Bild. Kunst ist es dennoch. Denn der Kunstbegriff leitet sich vom „Künden“/“Verkünden“ ab. Stell dir mal die Frage, was die Botschaft dieses Bildes ist.


@ Aria
Ich trete deiner Meinung bei, dass Bilder in den Schritt hinein auch auf Textilflächen gemacht werden. Es kommt nicht darauf an, ob Bilder in den Schritt gemacht werden, sondern warum.


@ Campingliesel
Mit deinem Beitrag http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=15046&start=110#p140973 zeigst du deutlich, dass du dich mit den Fragen der Kunst nicht beschäftigst hast und dir die Diskussionen aus der Kunstgeschichte heraus nicht bekannt sind.

Deine Darstellung, dein Verständnis über die Scham bzw. die falsche Scham greift viel zu kurz. Die Scham, also von ihrem Inhalt hergesehen, ist das Produkt einer schon sehr früh einsetzenden Erziehung. Diese Problematik beginnt nicht erst mit der Pubertät. Auch wenn es sich schon um ein altes Büchlein handelt, so empfehle ich dir mal das Fischer Taschenbuch aus der Serie des Wissens von Anton-Andreas Guha, Sexualität und Pornographie (Fischer Taschenbuch, 1971, ISBN 3 436 01467 2).

[winds]

Ohne die interessante Diskussion in ein anderes Fahrwasser lotsen zu wollen, sei ein kurzes Wort zum eigentlichen Thema gestattet, nämlich ob es richtige FKK-Video/Foto-Seiten gibt. Trotz längerem Suchen habe auch ich leider keine gefunden. Natürlich gibt es einzelne Websites, die hart an der Pornographie vorbeischrammen. Doch Seiten, die sich gezielt fotografischen Fragen (Bildaufbau, Licht, Beauty-Retusche etc.) widmen, sind mir nicht bekannt. Am nächsten kämen noch das Westakt-Forum und die Aktsektion der Fotocommunity. Beide fühlen sich aber eher dem künstlerischen Aktfoto verschrieben als der Amateuraufnahme, die mit begrenztem technischen Aufwand im privaten Umfeld entsteht.

[HaJo]

Es geht hier um eine theoretische Frage, HaJo und Campingliesel, ...

Tja.
Jetzt geb ich wohl auch auf.
Es hat schon was, mich in einem Zusammenhang mit Campingliesel zu nennen.

Ich bin offensichtlich tatsächlich zu blöd, meine(!) Sicht hier darzustellen.

Danke!

[Aria]

Der Begriff der Pornografie unterliegt somit nicht einem Zeitgeist.

Widerspruch: Der Begriff der Pornografie selbst unterliegt nicht dem Zeitgeist, wohl aber das, was in der jeweiligen Epoche darunter verstanden wird. Ich verweisen in diesem Zusammenhang u.a. auf meinen Beitrag vom Mi 17. Jun 2020, 21:52, in dem ich auf Tarzan-Comics hinwies, die als jugendgefährdend bezeichnet wurden, weil dort Jane barbusig zu sehen war.

PS: Du, HaJo, hast zwar viel geschrieben, aber für mein Empfinden wenig zum Thema gesagt - es waren nur Allgemeinplätze, dazu noch ein paar Sätze, die damit nichts zu tun hatten. Ich empfehle dir, weniger empfindlich zu sein und nicht gleich zu schmollen, wenn man was Kritisches zu dir sagt. Das habe ich schon einmal zu dir gesagt, oder?

[Funkoldman]

Ich geb's auf.

Ich auch, wir brauchen unsere Nerven für wirklich wichtige Dinge, Entschuldigung Aria, wenn ich ungefragt auch für dich spreche.

[guenni]

Naja, was heute so alles als Kunstwerk bezeichnet wird! Da sträuben sich schon oft sämtliche Nackenhaare, soweit noch welche vorhanden sind.

eine andere aussage hätte ich auch von dir nicht erwartet.
das bild von gustave courbet heisst übrigens: "der ursprung der welt"

Als falsche Scham bezeichne ich z.b. die Scham, die Jugendliche während der Pubertät glauben entwickeln zu müssen, nur weil sich ihr Körper verändert..

entwickelt sich scham weil man meint, das tun zu müssen?

[Tim007]

Aber niemand fotografiert in dieser Pose nur die Intimzone. Wenn nur diese Zone fotografiert wird, wäre es ein pornografisches Bild. Weder auf einem Textil-Platz noch auf einem FKK-Platz wird nur diese Zone fotografiert, sondern immer der ganze Mensch von weitem oder mehr von der Seite, aber niemals zwischen die Beine direkt auf diese Zone zu. Oder man fotografiert nur den Oberkörper oder das Gesicht..

Seit drei Stunden sitze ich hier und überlege, was an dieser Aussage falsch sein soll.

Wir hatten sogar hier im Forum einen, der als Avatar seine Geschlechtsorgane, von den Beinen her, fotografiert hatte. Er hatte das Bild gleich geändert, weil gemutmaßt worden war, er sei im falschen Forum.

Ein Großteil der Differenzen hier beruht entweder auf persönlichen Animositäten oder auf unterschiedlichen Definitionen. Ich kenne die Diskussion über das Bild von Gustave Courbet. Das alte Schlitzohr wollte natürlich provozieren, und dass darüber noch heutzutage im Internet geredet wird, würde ihn köstlich amüsieren. Jede Wette.

Pornografie ist für MICH eine Darstellung billigster Machart, um die sexuellen Gelüste anzustacheln. Toll. Das Courbet-Bild gehört für mich nicht dazu. Trotzdem führt die Diskussion nicht weiter. Wenn jemand betont, "richtige" FKK-Foto-Seiten zu suchen, geht es ihm also nicht ums Aufgeilen. Und wenn jemand, womöglich auch noch heimlich, nur die Vulva in Großaufnahme postet, geht es ihm nicht um FKK.

Fazit: Ich werde mir weiter überlegen, was an der Aussage von CL falsch sein soll. Bislang habe ich noch keine Antwort gefunden.