Dokumente des gesellschaftlichen Wandels

[guenni]

Er vertritt dabei in der Öffentlichkeit konservative Werte wie Glauben, Familie oder Patriotismus.[/i]

ja und? ist das verboten? wo ist das problem?

[Cronewcleus]

Wenn ich nur daran denke, was vor allem der "Stern" auf dem Kerbholz hat.
Oder der "Spiegel".

Ja, das stimmt. Die beiden Blätter bezeichne ich als Bildzeitung für die etwas intelligenteren Menschen. Stern und Spiegel haben auch ähnlich vorgebildetes Personal. Siehe z.B. die Karriere eines gewissen Matthias Matussek – Zitat aus der Wikipedia:

Matussek besuchte drei Jahre lang das von Jesuiten geführte Aloisiuskolleg in Bonn-Bad Godesberg …
[…]
Nach seinen Tätigkeiten für den Abend und für den Stern ging er 1987 zum Spiegel.
[…]
Er vertritt dabei in der Öffentlichkeit konservative Werte wie Glauben, Familie oder Patriotismus.

Sowohl der 'Spiegel', als auch der 'Stern', sind linksorienierte Polit-Zeitschriften. Also vergleichbar mit der 'SZ', der 'Frankfurter Rundschau' oder der 'Zeit'.

[Aria]

Er vertritt dabei in der Öffentlichkeit konservative Werte wie Glauben, Familie oder Patriotismus.[/i]

ja und? ist das verboten? wo ist das problem?

Verboten ist das nicht und ein Problem auch nicht.

Du vergisst, dass dies Teil meiner Antwort auf Tims Einwurf war, nicht nur Bild lebe vom Niedermachen und in Schmutzziehen der Menschen, auch Stern und Spiegel täten das gelegentlich, obwohl die beiden, wie Cronewcleus schon richtig sagte, als links gelten.

Aber Matussek war wohl zu rechts und deswegen beim Spiegel nicht mehr tragbar, so dass er jetzt bei der „Welt“ des Springer Verlags gelandet ist, dem gleichen Verlag, der auch die Bild-Zeitung herausgibt. Er ist somit endlich da, wo er laut seiner Vorbildung und geistiger Einstellung auch hingehört.

PS:

Sowohl der 'Spiegel', als auch der 'Stern', sind linksorienierte Polit-Zeitschriften. Also vergleichbar mit der 'SZ', der 'Frankfurter Rundschau' oder der 'Zeit'.

Nein, das ist nicht vergleichbar, denn die SZ und die Zeit verkaufen sich nicht primär über Kiosk, sprich Schlagzeilen, sondern über Abonnements. Das ist ein großer Unterschied.

[Tim007]

Aria, ruhig durchatmen.

Es ist wohl kaum eine Frage von "rechts" oder "links", ob menschenverachtend mit Menschen umgegangen wird. Daher ist es auch völlig irrelevant, wo Matussek arbeitet.

Ich könnte auch ein paar widerliche Beispiele von der "taz" präsentieren.

[Cronewcleus]

Nein, das ist nicht vergleichbar, denn die SZ und die Zeit verkaufen sich nicht primär über Kiosk, sprich Schlagzeilen, sondern über Abonnements. Das ist ein großer Unterschied.

Das ist schon richtig. SZ und Zeit kann man nur abonnieren.
Ich meinte die politische Ausrichtung der hier genannten Zeitungen.

[Tim007]

Ich kaufe die ZEIT und die SZ (ich gestehe, auch die) stets am Kiosk.

[Aria]

Es ist wohl kaum eine Frage von "rechts" oder "links", ob menschenverachtend mit Menschen umgegangen wird. Daher ist es auch völlig irrelevant, wo Matussek arbeitet.

Im Prinzip hast Du Recht, aber auf die Vernichtung einer Persönlichkeit zielende "Berichterstattung" gibt es nur bei Springers Bild. Trotz X-Abmahnungen vom Presserat macht Bild einfach weiter und bedient die niederen Instinkte seiner Leser.

Und dass Gläubigen besonders schnell mit moralischen Urteilen sind, hat man zuletzt beim Fall Tuğçe gesehen: Bundespräsident Gauck, vom Beruf Pfarrer, hat sich in ein laufendes Verfahren eingemischt und Tuğçe sogar ein Bundesverdienstkreuz posthum in Aussicht gestellt, bevor die Wahrheit im Prozess ans Licht kam. Es ist ganz offensichtlich: Auch der Bundespräsident liest zu viel Bildzeitung.

Siehe bitte dazu diesen Kommentar Verbrechen und Strafe von Jakob Augstein – Zitat:

Der Täter im Fall Tugce war kein "Koma-Schläger", das Opfer kein "Engel der Barmherzigkeit" - alle Vorverurteilungen gingen fehl. Wer keine Ahnung hat, sollte also bei zukünftigen Fällen besser schweigen. Schlechtestes Vorbild: Bundespräsident Gauck.

[Cronewcleus]

Hatten wir das nicht schonmal vor 15 oder 16 Jahren?

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 44052.html

Gerhard Schröder: "Sexualstraftäter lebenslang wegsperren"

Bundeskanzler Gerhard Schröder hat sich angesichts der jüngsten Kindesentführungen für ein härteres Vorgehen gegen Sexualstraftäter ausgesprochen. Die Täter, so Schröder, müssten lebenslänglich hinter Gitter.

[Aria]

Hatten wir das nicht schonmal vor 15 oder 16 Jahren?

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 44052.html

Ja, aber das war damals auch nicht richtig.

Politiker in öffentlichen Ämtern ab Abgeordneten aufwärts, besonders aber solche in führenden Positionen, dürfen sich zu laufenden Verfahren nicht äußern, denn sonst kann die Justiz ihre Arbeit nicht ungestört tun.

[Cronewcleus]

Da bin ich ganz Deiner Meinung, liebe Aria.