Der "Grundwiderspruch" von FKK

[Phragmites]

Lass dich von den wenig geistreichen Bemerkungen von Butterfly nicht irritieren. Er hat jetzt in 8 Tagen 176 Beiträge verfasst, also im Durchschnitt täglich 22. Da ist nicht viel Qualität zu erwarten.

ein würdiges Nachfolgeprofil von @scilla

[Zett]

Dürfte wahrscheinlich auch eine Straftat darstellen.

dürfte verjährt sein

Ich hoffe, das macht für Dich die Tat nicht attraktiver?! Oder was willst Du mit Deinem Beitrag bezwecken?

[ynda]

Dürfte wahrscheinlich auch eine Straftat darstellen.

dürfte verjährt sein

Ich hoffe, das macht für Dich die Tat nicht attraktiver?! Oder was willst Du mit Deinem Beitrag bezwecken?

Steht da was davon, dass die Forschenden gezielt an den Kleinstkindern Handlungen vorgenommen haben, oder hat
man es nur beobachtet. Zum Beispiel was diese Kinder mit sich selbst machen? Denn das ist interessant, was sie von sich
aus tun
Frage für einen Freund

[Butterfly]

[Das ganze Zitat lautet:

„ werden die Kinder aktiver, sie beginnen, mit ihren äußeren Genitalien zu spielen. Mütter berichten von Beobachtungen, wie Babys den eigenen Körper erforschen, ihre Genitalien berühren, damit spielen und sie reiben (Luria, 1987). Lustempfindungen spielen anscheinend bei der Selbststimulation durchaus eine Rolle. Selbststimulation kann Reaktionen wie Lächeln oder Girren hervorrufen (Masters, Johnson & Kolodny, 1993). Diese Aktivitäten können, wie u.a. Kinsey et al. (1953) herausfanden, durchaus zum Orgasmus führen. Babys im Alter von drei bis vier Monaten zeigen Zeichen freudiger Erregung während der Stimulation ihrer Genitalien (Kaplan, 1974; Martinson, 1980) und werden irritiert und ärgerlich, wenn sie dabei unterbrochen werden (Bakwin, 1974).“

Für manche ist das halt ne Straftat, wenn die Babies an sich rumspielen. Sind aber erst ab 14 Strafmündig, Insofern haben sie Glück. Mein Gott, hat dieses Forum ein Niveau erreicht. Das ist echt zum Totlachen.

[ynda]

Das ganze Zitat lautet:

„ werden die Kinder aktiver, sie beginnen, mit ihren äußeren Genitalien zu spielen. .......

Und darauf mit:

Dies widerspricht ethischen Grundsätzen. Dürfte wahrscheinlich auch eine Straftat darstellen.

zu reagieren ist Bildzeitung Niveau. Genau solche Methoden wendet man an um bestimmte Stimmungen und
Reaktionen zu erzeugen.

[Zett]

Ich bin es hier im Forum gewöhnt, dass man mit Falschzitieren gegen mich arbeitet.

Ich hatte dieses Zitat gebracht:
" Babys im Alter von drei bis vier Monaten zeigen Zeichen freudiger Erregung während der Stimulation
ihrer Genitalien (Kaplan, 1974; Martinson, 1980) und werden irritiert und ärgerlich,
wenn sie dabei unterbrochen werden (Bakwin, 1974). Kinder, denen es in den ersten
Lebensmonaten an körperlicher und emotionaler Zuwendung mangelt, sind gefährdet,
Schwierigkeiten mit intimen und sexuellen Beziehungen zu entwickeln (Ainsworth,
1962)"
Und dazu geschrieben:
"Ich halte es für eine ziemlich problematische Studie, wenn Babys gezielt an ihren Genitalien stimuliert werden. Dies widerspricht ethischen Grundsätzen. Dürfte wahrscheinlich auch eine Straftat darstellen." (Alles eine Seite weiter vorn, also S. 65, nachzulesen)
Es ist nicht eindeutig aus dem Text zu erkennen, ob man die Kinder so lange beobachtet hat, bis sie von sich aus an ihren Genitalien so intensiv spielten, dass sie "irritiert und ärgerlich wurden" als man sie daran gehindert hat, oder ob man nachgeholfen hat. Deshalb auch mein "wenn" in meinem Beitrag.

Ihr nehmt aber gleich mal eine von Euch selber ausgesuchte Textstelle, die ich gar nicht zitiert habe und bastelt meine Bemerkung zu der anderen Textstelle da so ran, als hätte ich auf diese, von Euch ausgesuchte Textstelle geantwortet. Also Butterfly und ynda! Gezielt Falschzitieren ist doch wohl das Letzte, was Ihr da ablasst! Könnt Ihr Euren Hass gegen meine Person nicht anders artikulieren?

[Zett]

Steht da was davon, dass die Forschenden gezielt an den Kleinstkindern Handlungen vorgenommen haben, oder hat
man es nur beobachtet. Zum Beispiel was diese Kinder mit sich selbst machen? Denn das ist interessant, was sie von sich
aus tun
Frage für einen Freund

Bring doch Deinen "Freund" das Lesen bei, dann kann er es selber lesen!

[Butterfly]

Ihr nehmt aber gleich mal eine von Euch selber ausgesuchte Textstelle, die ich gar nicht zitiert habe und bastelt meine Bemerkung zu der anderen Textstelle da so ran, als hätte ich auf diese, von Euch ausgesuchte Textstelle geantwortet. Also Butterfly und ynda! Gezielt Falschzitieren ist doch wohl das Letzte, was Ihr da ablasst! Könnt Ihr Euren Hass gegen meine Person nicht anders artikulieren?

Das kann jetzt Jeder, der die Wahrheit herausfinden will, selbst tun. Das was ich zitiert habe, ist eine UNUNTERBROCHENE Textstelle, aus der EINDEUTIG hervorgeht, dass die Kinder SELBST an sich rumspielen.
Du hast den zweiten Teil davon willkürlich völlig sinnentstellend herausgegriffen und faselst dann irgendwas von Straftat, sodaß jeder denken muß, jemand Anderes hat an ihnen rumgespielt. Das ist noch nichtmal Blödzeitungsniveau, sondern noch viel dreister und dümmer.

[ynda]

OK, ich hab mich darauf bezogen was Butterfley zitiert hat, aber es geht aus keiner Stelle des gesamten Artikels auch
hervor, es könne auch etwas anderes als "beobachten" gemeint sein. Auch würde es, bei logischer Überlegung, bei diesen
Untersuchungen keinen Sinn machen die Kleinstkinder sozusagen "fremd zu stimulieren", das würde das zu erwartende
Ergebnis in eine falsche Richtung bringen.
Das hätte dir beim lesen des Artikels klar sein müssen, statt spontan und pauschal eine möglich Strafwürdigkeit in den Raum
zu stellen!
Du hättest es eindeutig und leicht anders formulieren können um es anders klingen zu lassen. So hast du unterstellt es
sei so gewesen, dass es eine Straftat hätte sein können, was nicht richtig ist, zumindest nicht eindeutig ist.
So viel Überlegung hätte ich dir eigentlich zugetraut, darum mein Vergleich zur Bild.

[Campingliesel]

@Eule

Über den Vergleich und Analogien mit der Reformbewegung und der FKK kam ich dann zur FKK. Und die FKK begrenzt sich eben nicht nur mit dem Ablegen der Kleidung. Da gehört eben mehr dazu. Und mit diesem Mehr hast du dich eben noch nicht beschäftigt. Gut, dieses ist für dich nicht wichtig und daran ist auch nichts auszusetzen.

Für mich begrenzt sich die FKK auch nicht nur mit dem Ablegen der Kleidung. Das könnte ja auch nur das Nacktsein zu Hause sein. Da gehört natürlich mehr dazu. Aber du hast eben noch nie berichtet, was dieses "Mehr" denn sein soll und wo Du das konkret auslebst.

Das Ablegen der Kleidung stellt für mich ein Ablegen der bürgerlich gesellschaftlichen Zwänge dar, die auch jetzt noch in meinem hohen Alter von mir erwartet werden. Auch wenn ich mich persönlich nicht als eine "öffentliche Person" sehe, so bin ich doch mit einigen Erwartungen und Zwänge konfrontiert, die ich zu erfüllen habe, weil dieses sich so gehöre. Das Ablegen meiner Kleidung befreit mich also von den Zwängen und Erwartungen, die an mich heran getragen werden und erlaubt mir die bürgerlich-moralische Freiheit zu leben, wie ich diese als richtig und angemessen ansehe.

Zu sagen, daß man sich von den bürgerlich gesellschaftlichen Zwängen befreien will, ist eben zu unkonkret. Wo sollte man das denn machen? Nackt in der Stadt herumlaufen? Nackt einkaufen gehen? Nackt zur Arbeit gehen oder was?

Wenn ich auf einem FKK-Platz bin, fühle ich mich auch befreit von gesellschaftlichen Zwängen, weil es niemand interessiert, wie und wo ich gesellschaftlich oder sozial stehe und weil ich dort keine "Must Haves" erfüllen muß. Ich muß nicht mal solchen Blödsinn wie Intimrasur mitmachen.