Shiva205 hat geschrieben:Zett hat geschrieben:Wir brauchen ja nur shiva noch einmal zu fragen, ob er meint, dass zum FKK auch Sex in der Öffentlichkeit gehört bzw. gehören sollte.
Soll ich jetzt ein Glaubensbekenntnis ableiern und mich einer Gesinnungsprüfung unterziehen?
Nein, keinesfalls! Ich meine mich nur zu erinnern, dass Du bereits mehrmals geäußert hättest, dass zum FKK Sex dazu gehört. Vielleicht hab ich mich da getäuscht, vielleicht schau ich auch mal die Beiträge durch.
In die Richtung geht auch wieder Dein Beitrag, nur eine Seite zurück (S. 136):
Shiva205 hat geschrieben:Ich selbst tendiere eher dazu den FKK-Begriff nicht an allzustrenge Verhaltenscodices zu knüpfen, damit das Klischee vom "verklemmten Nudisten" nicht zu viel Nahrung bekommt.
Deshalb dann auch meine Beispiele, wo man ohne sexuelle Aktivität auch nicht von Verklemmung spricht.
Shiva205 hat geschrieben:Ich habe, glaub ich, schon mal irgendwo geschrieben, dass mein FKK-Begriff weitgehend mit dem von Zett übereinstimmt und dass ich auch der Meinung bin, dass "Echt-Sex" in der Öffentlichkeit nicht strafbar sein sollte (was es vielleicht ja auch gar nicht ist, solange man kein Ärgernis damit erregt - das wurde hier ja schon ausdiskutiert).
Unglücklich formuliert oder bewusst? Die Übereinstimmung beim FKK-Begriff und dann gleich im Satz weiter angefügt (obwohl beides nichts miteinander zu tun hat), dass Du auch für Straffreiheit von Echt-Sex in der Öffentlichkeit bist.
Es freut mich, dass Du so viel Übereinstimmung bekundest! Nur gibt es nicht "den" FKK-Begriff von mir, sondern ich habe aufgezeigt, dass es acht(!) verschiedene Auslegungen des FKK-Begriffs gibt. Es kann aber sein, dass Du meinst, dass Du - wie ich mich vorwiegend sehe - Dich als ein Vertreter des klassischen FKK siehst. Dann hat aber alles Sexuelle nichts beim FKK zu suchen. Diesen Eindruck, dass das Deine Einstellung ist, konnte ich noch nirgendwo entdecken. Du hast eher Angst, dass die FKKler "zu verklemmt" sind (siehe Zitat oben).
Auch ist nicht erkennbar, dass Du ein ehrliches Interesse an der Idee des Echt-Sex hast. Würdest Du schreiben, dass Du allgemein für Straffreiheit für Sex in der Öffentlichkeit bist, könnte ich Dir das wesentlich besser glauben.
Shiva205 hat geschrieben:Was "FKK" anbelangt, so halte ich, wie auch die meisten hier, eine begriffliche Trennung von FKK und öffentlichem Sex für sinnvoll. Aber genau diese Trennung hat dann auch zur Folge, dass in den FKK-Begriff keine sexuellen Tabus hineingemogelt werden dürfen. Mehr wollte ich eigentlich nicht sagen.
Dies kann ich nicht nachvollziehen. Wenn Du für die Trennung von FKK und (öffentlichem) Sex bist, was willst Du dann mit dem 2. Satz ausdrücken, dass keine sexuellen Tabus "hineingemogelt werden dürfen". Das steht ja im direktem Widerspruch zum 1. Satz. Wenn Sex beim FKK nichts zu suchen hat, dann ist dies ein Tabu. Was für sonstige sexuellen Tabus kann man dann noch "hineinmogeln"???
Shiva205 hat geschrieben:Wie "echt" der Zett'sche Sex sein soll, dass er als solcher legitim ist, darüber können wir uns jetzt noch ein bisschen streiten. Es gibt sicher auch Fake-Sexisten, die den Sexualakt in der Öffentlichkeit lediglich vortäuschen - aber dann spielen sie vielleicht gutes Theater und sollten in meinen Augen ebenfalls straffrei bleiben.
Hier zeigst Du, dass Du tatsächlich von meinem Begriff des »Echt-Sex« gar keine Ahnung hast, weil Du Dich offensichtlich nicht damit befasst hast, bzw. es nicht gelesen hast, als ich es vorgestellt habe. »Echt-Sex« ist nicht das Gegenteil von vorgetäuschtem Sex, sondern »Echt-Sex« bedeutet:
"Monogame, heterosexuelle Ehen/Lebensgemeinschaften werden als persönlich wie gesellschaftlich optimale Lebensform angesehen, innerhalb derer eine von Akrobatik und Variationszwang befreite Sexualität, bei der beide zum Orgasmus kommen, das Merkmal von Echt-Sex ist.
Alle anderen Formen von Sexualität werden zusammengefasst unter dem Begriff der »Sex-Ersatzhandlungen«, die weder in gleicher Weise die körperliche Unversehrtheit garantieren, noch den psychischen und sozialen Stärkungseffekt und darüber hinaus nicht oder nicht in dem Maße zur Kindzeugung geeignet sind."
Shiva205 hat geschrieben:[Mir ist bewusst, dass Zett mit "echt" etwas Anderes im Auge hatte, aber das kann er für Eule ja nochmal extra erklären.]
Ok, damit relativiert sich Dein "Nichtwissen" von meinem »Echt-Sex«-Begriff. Eule werde ich es aber mehr als die Begriffserklärung zu wiederholen (siehe oben) nicht erklären. Der ist nicht gerade immer aufnahmefähig.
Ja, die Frage wäre an sich: Was ist guter, erstrebenswerter Sex? So gut und erstrebenswert, dass er in der Öffentlichkeit erlaubt werden soll. Als Vorbild für unsere Kinder, damit sie in ihrer Entwicklung eine Alternative zur Pornoflut kennengelernt haben.