Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

[Bummler]

..., aber es illustriert sehr schön, die um sich greifende Prüderie: ....

Vor allem illustriert das die um sich greifende Anarchie. Regeln werden nicht mehr eingehalten, Verbote bewusst und vorsätzlich verletzt.
Und wenn dann die Situation eskaliert, weil der Hausherr die Ordnungswidrigkeiten nicht mehr bereit ist zu akzeptieren, dann wird über die bösen prüden Konservativen geschimpft.

Die Generation der antiautoritär Erzogenen grüsst ...

Ich habe mittlerweile einen dicken Hals von dem ganzen Thread und er wird immer dicker.

Die Grenzen sind die, dass man Andere nicht belästigen sollte.

Und? Warum belästigst du fortlaufend die Anderen, also mich und die vielen die traditionell DAS trennen?
Ich kann es dir sagen: Weil du nichts mehr merkst! Und Aria auch nicht.

[Campingliesel]

Die Grenzen sind die, dass man Andere nicht belästigen sollte.

Genau. Aber es ist leider so, dass manche sich trotzdem belästigt fühlen, selbst wenn sie nichts gesehen, sondern nur Vermutungen anstellen konnten. Sex in der Öffentlichkeit sei demnach schon strafbar, wenn man es gar nicht sieht, sondern nur vermutet.

Ja, das scheint wirklich ein Problem zu sein. Es ist nicht das Sichtbare, sondern es ist der Verdacht, dass sich Andere etwas erlauben könnten, was man sich selbst verbietet (oder einfach nur nicht traut). Vor Gericht würde so ein Verdacht im Einzelfall allerdings nicht ausreichen um jemanden zu bestrafen.

Leider kann das schon passieren.

Die Rechtsprechung ist ja auch sehr widersprüchlich. Vor Gericht ist das oft mühsam. Ich kenne jemand, der angezeigt wurde, nur weil jemand vermutet hatte, daß er sich exhitionistisch verhalten hatte, obwohl er nur in ca 50 m Entfernung und nur von hinten gesehen wurde. Er konnte also auch nur gepullert haben. Aber nun mußte er dem Gericht quasi beweisen oder glaubhaft rüberbringen, daß er sonst nichts getan hat. Eigentlich hätte ja die Klägerin beweisen müssen, daß sie tatsächlich was exhibitionistisches gesehen hatte.

Das Problem kennen auch viele Lehrer in der Schule. Da behauptet eine Schülerin, daß der Lehrer sie begrabscht oder sogar nur etwas zu tief in ihr Dekolleté geschaut hat. Wie soll er beweisen, daß das nicht stimmte? Aber er wird trotzdem suspendiert . Viele Lehrer wissen schon gar nicht mehr wohin sie gucken sollen, wenn eine total aufreizend angezogene Schülerin vor ihm ist, die er nur mündlich prüfen will. Und sobald sie eine schlechte Note bekommt, behauptet sie, daß er sie nervös gemacht hat oder sonstwas. Wer soll denn da nun wem was beweisen?

[Aria]

Die Grenzen sind die, dass man Andere nicht belästigen sollte.

Und? Warum belästigst du fortlaufend die Anderen, also mich und die vielen die traditionell DAS trennen?
Ich kann es dir sagen: Weil du nichts mehr merkst! Und Aria auch nicht.

Ah, jetzt sind schon Meinungsäußerungen für dich eine Belästigung?

Ich sagte eben in einem anderen Thread: „Wir nähern uns der Nulltoleranzschwelle.“ Und du hast das mit dem obigen Statement sehr schön bestätigt.

[Shiva205]

Und? Warum belästigst du fortlaufend die Anderen, also mich und die vielen die traditionell DAS trennen?

Was dich belästigt, ist in Wirklichkeit dein eigener Herrschaftsanspruch, der andere Meinungen nicht ertragen kann. Es zwingt dich niemand solche Meinungen zu lesen.

[Aria]

Das Problem kennen auch viele Lehrer in der Schule. Da behauptet eine Schülerin, daß der Lehrer sie begrabscht oder sogar nur etwas zu tief in ihr Dekolleté geschaut hat. Wie soll er beweisen, daß das nicht stimmte? Aber er wird trotzdem suspendiert

Das und anderes kann nur deswegen passieren, weil auf der Sexualität ein Tabu liegt. Nur deswegen kann man auch mit falschen Behauptungen Schaden anrichten, die bis zur Existenzvernichtung reichen können.

Gäbe es dieses Tabu nicht, würde auch die Grundlage für Erpressungsversuche entfallen. Das hat man bei der Homosexualität gesehen: Früher, als die Homosexualität verboten bzw. später immer noch ein Makel war, konnte man mit dem Wissen, jemand sei homosexuell, Leute erpressen. Das ist jetzt weggefallen bzw. findet nur noch in konservativen katholischen Kreisen statt.

Der Gesetzgeber hat einen Teil der Sexualität – die Homosexualität – entkriminalisiert, warum sollte er eines Tages nicht auch den Sex in der Öffentlichkeit entkriminalisieren?

[Phragmites]

Ah, jetzt sind schon Meinungsäußerungen für dich eine Belästigung?

lese ich das richtig, dass ein subjektives Empfinden der 'Belästigung' nicht zulässig ist

…Was dich belästigt, ist in Wirklichkeit dein eigener Herrschaftsanspruch …

lese ich das richtig, dass ein subjektives Empfinden der 'Belästigung' nicht zulässig ist und selbstständlich der Herrschaftanspruch einer 'Belästigung' "in Wirklichkeit" durchzusetzen getrachtet wird

[Campingliesel]

Das Problem kennen auch viele Lehrer in der Schule. Da behauptet eine Schülerin, daß der Lehrer sie begrabscht oder sogar nur etwas zu tief in ihr Dekolleté geschaut hat. Wie soll er beweisen, daß das nicht stimmte? Aber er wird trotzdem suspendiert

Das und anderes kann nur deswegen passieren, weil auf der Sexualität ein Tabu liegt. Nur deswegen kann man auch mit falschen Behauptungen Schaden anrichten, die bis zur Existenzvernichtung reichen können.

Gäbe es dieses Tabu nicht, würde auch die Grundlage für Erpressungsversuche entfallen. Das hat man bei der Homosexualität gesehen: Früher, als die Homosexualität verboten bzw. später immer noch ein Makel war, konnte man mit dem Wissen, jemand sei homosexuell, Leute erpressen. Das ist jetzt weggefallen bzw. findet nur noch in konservativen katholischen Kreisen statt.

Der Gesetzgeber hat einen Teil der Sexualität – die Homosexualität – entkriminalisiert, warum sollte er eines Tages nicht auch den Sex in der Öffentlichkeit entkriminalisieren?

Wenn jemand homosexuell ist, ist das ja keine Handlung, sondern eine Veranlagung, für die keiner was kann. Und das mußten die Leute eben erstmal kapieren. Die Homosexualität war ja nicht kriminalisiert, nur eben nicht als eine körperliche bzw hormonelle Eigenschaft anerkannt.

Aber du glaubst doch nicht im Ernst, wenn die Sexualität so enttabuisiert wird, wie du dir das vostellst, daß dann alle solchen Probleme wegfallen könnten?
Demnach dürfte also ein Lehrer eine Schülerin ohne Strafe begrapschen, wenn ihm gerade danach ist? Dann müßte wohl nur noch bewiesen werden, ob die Schülerin das wirklich wollte oder nicht? Und falls sie es direkt drauf angelegt hat und der Lehrer prompt darauf eingegangen ist? Das ist dann wohl auch normal, oder wie? Würdest du das wirklich wollen, wenn du Kinder hättest? Sollen die dann auch mit jedem Lehrer/in ins Bett gehen?
Aria, am besten du gehst ins Puff, bleibst da, und mache jeden Mann oder Frau glücklich, aber nenne dich bloß nicht FKKlerin oder Nudistin oder Naturistin.
Ich glaube, du spinnst wirklich total.

[Aria]

Ah, jetzt sind schon Meinungsäußerungen für dich eine Belästigung?

lese ich das richtig, dass ein subjektives Empfinden der 'Belästigung' nicht zulässig ist

Nein, du siehst das nicht richtig: Eine Belästigung liegt im Auge des Betrachters, ist also subjektiv und auch zulässig, weil nicht zu verhindern. Aber in unserer Gesellschaft hat man Meinungsäußerungen anderer selbst dann zu ertragen, wenn sie einem nicht passen. Natürlich kann man, wie Bummler das getan hat, seinem Unmut darüber Ausdruck geben, aber genauso statthaft ist es, ihn darauf anzusprechen bzw. sein Lamento zurückzuweisen.

Wäre dem anders, würde derjenige mit der niedrigsten Toleranzschwelle bestimmen, was gesagt oder getan werden darf.

Die Homosexualität war ja nicht kriminalisiert, nur eben nicht als eine körperliche bzw hormonelle Eigenschaft anerkannt.

Die Homosexualität war nicht kriminalisiert? Du irrst – lese bitte hier: § 175 StGB.

Aber du glaubst doch nicht im Ernst, wenn die Sexualität so enttabuisiert wird, wie du dir das vostellst, daß dann alle solchen Probleme wegfallen könnten?

Ja, das glaube ich.

Demnach dürfte also ein Lehrer eine Schülerin ohne Strafe begrapschen, wenn ihm gerade danach ist?

Natürlich nicht. Aber würden die Straftaten im sexuellen Bereich so betrachtet werden wie anderen Straftaten auch, entfiele Skandalisierung, die ja hauptsächlich dafür verantwortlich ist, dass eine Existenz ruiniert wird, selbst wenn sich später bei einem Prozess die Unschuld herausstellt.

Aria, am besten du gehst ins Puff, bleibst da, und mache jeden Mann oder Frau glücklich, aber nenne dich bloß nicht FKKlerin oder Nudistin oder Naturistin.
Ich glaube, du spinnst wirklich total.

Ich habe dich schon einmal gebeten, dich solcher Abqualifizierungen zu enthalten. Aber du kannst es wohl nicht anders, deshalb wird diese Antwort an dich wieder einmal die letzte für einen längeren Zeitraum sein.


Grundsätzlich möchte ich sagen, dass es schon weniger verkrampften Umgang mit sexuellen Dingen gab, warum also könnte es nicht wieder so werden?

Beispiel aus Pompei:



Wenn heute jemand an seinem Haus solche Plastiken anbringen würde, er könnte sich nicht lange an dem Anblick erfreuen: Eine Anzeige durch besorgte Bürger wäre ihm sich. Sie würden natürlich sagen, sie seien nicht prüde, aber wegen der Kinder könne man Solches nicht dulden.

[Maleonu]

Demnach dürfte also ein Lehrer eine Schülerin ohne Strafe begrapschen, wenn ihm gerade danach ist? Dann müßte wohl nur noch bewiesen werden, ob die Schülerin das wirklich wollte oder nicht? ...
Ich glaube, du spinnst wirklich total.

Es ist ja wohl völlig unbestritten, dass die hier teilweise vertretenen liberalen Ansichten kritisiert werden dürfen.

Ich bestreite aber, dass es legitim ist, unsachlich zu werden, nur weil einem Ansichten nicht passen. Wo, bitte, wurde gesagt, Begrapschen sei zu tolerieren?

Diese unsachliche, irrationale Herangehensweise macht eine Diskussion ja fast unmöglich, obwohl es (eigentlich) ein Thema sein sollte, über das sich die Leute mehr Gedanken machen sollten. Aber das Denken wird ja leider bei vielen sofort abgeschaltet.

[Campingliesel]

Ah, jetzt sind schon Meinungsäußerungen für dich eine Belästigung?

lese ich das richtig, dass ein subjektives Empfinden der 'Belästigung' nicht zulässig ist

Nein, du siehst das nicht richtig: Eine Belästigung liegt im Auge des Betrachters, ist also subjektiv und auch zulässig, weil nicht zu verhindern. Aber in unserer Gesellschaft hat man Meinungsäußerungen anderer selbst dann zu ertragen, wenn sie einem nicht passen. Natürlich kann man, wie Bummler das getan hat, seinem Unmut darüber Ausdruck geben, aber genauso statthaft ist es, ihn darauf anzusprechen bzw. sein Lamento zurückzuweisen.

Wäre dem anders, würde derjenige mit der niedrigsten Toleranzschwelle bestimmen, was gesagt oder getan werden darf.

Die Homosexualität war ja nicht kriminalisiert, nur eben nicht als eine körperliche bzw hormonelle Eigenschaft anerkannt.

Die Homosexualität war nicht kriminalisiert? Du irrst – lese bitte hier: § 175 StGB.

Aber du glaubst doch nicht im Ernst, wenn die Sexualität so enttabuisiert wird, wie du dir das vostellst, daß dann alle solchen Probleme wegfallen könnten?

Ja, das glaube ich.

Demnach dürfte also ein Lehrer eine Schülerin ohne Strafe begrapschen, wenn ihm gerade danach ist?

Natürlich nicht. Aber würden die Straftaten im sexuellen Bereich so betrachtet werden wie anderen Straftaten auch, entfiele Skandalisierung, die ja hauptsächlich dafür verantwortlich ist, dass eine Existenz ruiniert wird, selbst wenn sich später bei einem Prozess die Unschuld herausstellt.

Aria, am besten du gehst ins Puff, bleibst da, und mache jeden Mann oder Frau glücklich, aber nenne dich bloß nicht FKKlerin oder Nudistin oder Naturistin.
Ich glaube, du spinnst wirklich total.

Ich habe dich schon einmal gebeten, dich solcher Abqualifizierungen zu enthalten. Aber du kannst es wohl nicht anders, deshalb wird diese Antwort an dich wieder einmal die letzte für einen längeren Zeitraum sein.


Grundsätzlich möchte ich sagen, dass es schon weniger verkrampften Umgang mit sexuellen Dingen gab, warum also könnte es nicht wieder so werden?

Beispiel aus Pompei:



Wenn heute jemand an seinem Haus solche Plastiken anbringen würde, er könnte sich nicht lange an dem Anblick erfreuen: Eine Anzeige durch besorgte Bürger wäre ihm sich. Sie würden natürlich sagen, sie seien nicht prüde, aber wegen der Kinder könne man Solches nicht dulden.

Das ist wieder typisch. Wenn dir Argumente fehlen, schweifst du in die Vergangenheit ab und wenn das 2000 Jahre her ist.

Aber ich würde dir meine Meinung auch direkt ins Gesicht sagen. Auch wenn es dir nicht paßt. Deine Worte:

Aber in unserer Gesellschaft hat man Meinungsäußerungen anderer selbst dann zu ertragen, wenn sie einem nicht passen

! Und ich wäre mit Sicherheit nicht die einzige, die das tun würde.
Und ob du mir nun antwortest oder nicht, ist mir im Grunde völlig egal.
Deine Denkweise und Forderungen sind auch nicht mehr mit deiner streng katholischen Erziehung zu entschuldigen.
Mit so einem totalen Schwachsinn wirst du niemals durchkommen.

Und mit welchen Argumenten würdest du das tun wollen?:

. Natürlich kann man, wie Bummler das getan hat, seinem Unmut darüber Ausdruck geben, aber genauso statthaft ist es, ihn darauf anzusprechen bzw. sein Lamento zurückzuweisen.

Da würde jeder über deine Zurückweisung nur lachen!