Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

[Maleonu]

Das ist wieder typisch. Wenn dir Argumente fehlen,

Da möchte ich nochmals auf meinen vorherigen Beitrag verweisen:

Ich bestreite aber, dass es legitim ist, unsachlich zu werden, nur weil einem Ansichten nicht passen. Wo, bitte, wurde gesagt, Begrapschen sei zu tolerieren?

Argumentation mit Unterstellungen ist nicht sehr förderlich für die Wahrheitssuche...

[Campingliesel]

Demnach dürfte also ein Lehrer eine Schülerin ohne Strafe begrapschen, wenn ihm gerade danach ist? Dann müßte wohl nur noch bewiesen werden, ob die Schülerin das wirklich wollte oder nicht? ...
Ich glaube, du spinnst wirklich total.

Es ist ja wohl völlig unbestritten, dass die hier teilweise vertretenen liberalen Ansichten kritisiert werden dürfen.

Ich bestreite aber, dass es legitim ist, unsachlich zu werden, nur weil einem Ansichten nicht passen. Wo, bitte, wurde gesagt, Begrapschen sei zu tolerieren?

Diese unsachliche, irrationale Herangehensweise macht eine Diskussion ja fast unmöglich, obwohl es (eigentlich) ein Thema sein sollte, über das sich die Leute mehr Gedanken machen sollten. Aber das Denken wird ja leider bei vielen sofort abgeschaltet.

Das Denken wird nur bei denen abgeschaltet, die so einen Blödsinn fordern.

Tut mir leid, aber einen solchen katastrophalen Schwachsinn kann man nicht mehr anders bezeichnen. Aria hat gesagt, daß es solche Probleme wie wegen dem Begrapschen nicht mehr gäbe, wenn man Sexualität enttabuisieren würde. Genause würde es dann wohl auch keine Skandale in Kinderheimen gegeben haben, wegen sexuellen Mißbräuchen, nur weil die erwachsenen Erzieher sich dann immer und überall "bedienen" dürfen, was immer sie wollen? Ins Puff hätten sie ja so auch gehen können, wenn sie es nötig gehabt haben.
Sicher bin ich stark dafür, daß man das blödsinnige Zölibat abschafft, damit auch katholische Kirchenmänner heiraten dürfen und nicht sexuell so unterversorgt sind. Aber deswegen kann man trotzdem noch die Sexualität mit Anstand und Sitte praktizieren, und da, wo sie wirklilch hingehört.

[Campingliesel]

Das ist wieder typisch. Wenn dir Argumente fehlen,

Da möchte ich nochmals auf meinen vorherigen Beitrag verweisen:

Ich bestreite aber, dass es legitim ist, unsachlich zu werden, nur weil einem Ansichten nicht passen. Wo, bitte, wurde gesagt, Begrapschen sei zu tolerieren?

Argumentation mit Unterstellungen ist nicht sehr förderlich für die Wahrheitssuche...

Und wie sieht dann die Wahrheit aus? Welche sinnvollen Argumente hast du dann? Wir diskutieren da schon ewig herum, und noch kein sachliches Argument oder Hinweis hat Aria bisher akzeptiert, begriffen oder sonstwie verarbeitet.

[Campingliesel]

Und was wäre dann die logische Folge, wenn auf der Sexualität kein Tabu mehr läge? Glaubst du, daß dann z.b. das Gegrapsche aufhört? Oder daß es den Schülerinnen dann ncihts mehr ausmachen soll? Oder daß die Lehrer noch mehr grapschen, weil es ja nicht mehr veboten wäre? Oder was soll das dann werden?

Der Vergleich mit der Homosexualität ist doch absolut falsch und ist eine ganz andere Sache.

[skyfire]

Nimm doch einfach mal die Scheuklappen ab, Liesel...

es geht nicht um die, die wirklich solchen Mist bauen, sondern um die, die es eben NICHT tun, aber denen dies UNTERSTELLT wird - sei es aus erpresserischer Absicht, als Mobbing, oder was auch immer...

Wie wir alle WISSEN, ist zB öffentliche Nacktheit NICHT VERBOTEN.
Es gibt aber Zeitgenossen, die so vorgestrig sind, daß die denken, das müsse aber so sein.
Und wenn die mit einer Anzeige nivchts erreichen, setzen die eben noch einen drauf, und behaupten, jemand habe was getan - und ohne entsprechende Zeugen, die das Gegenteil behaupten können, bist du, vor allem wenn mehrere solcher Betonschädel sich zusammentun, dann der Gelackmeierte.

Jetzt kapiert, wieso da mal eine deutliche "Enttabuisierung" sinnvoll wäre?

Aber ich glaube, du sympathisierst sowieso mit ssolchen Leuten, die meinen, sie hätten zu entscheiden was sich wo "gehört" - sorry, das haben weder die noch du zu entscheiden. Das entscheidet jeder für sich. Und sonat gar keiner.

[Bummler]

Ich sagte eben in einem anderen Thread: „Wir nähern uns der Nulltoleranzschwelle.“ Und du hast das mit dem obigen Statement sehr schön bestätigt.

Ja, zur Propagierung von Straftatsbeständen habe ich eine Nulltoleranzschwelle. Wo ist das Problem?

Was dich belästigt, ist in Wirklichkeit dein eigener Herrschaftsanspruch, der andere Meinungen nicht ertragen kann. Es zwingt dich niemand solche Meinungen zu lesen.

Shiva höre doch auf zu quatschen. Gehe raus und praktiziere das was du möchtest. Ich werde dich nicht daran hindern.
Freilich wirst du das nicht tun, weil du weisst, dass 99 von 100 Leuten eben die romantische Liebe mit Zweisam- und nicht Öffentlichkeit verbinden und mit Unverständnis und eben auch Unmut reagieren werden.

Das ist die Realität! Und ICH kann mit dieser Realität leben und habe auch nicht vor diese Realität zu ändern.

Wenn DU aufgrund deiner sexuellen Orientierung, das gibt es ja, das jemand ihn nur dann hochkriegt, wenn er Zuschauer hat, etwas anderes möchtest, dann verstehe ich das durchaus. Aber warum tust du das HIER? DAS verstehe ich nicht.

Aber du glaubst doch nicht im Ernst, wenn die Sexualität so enttabuisiert wird, wie du dir das vostellst, daß dann alle solchen Probleme wegfallen könnten?

Ja, das glaube ich.

Hahaha, das ist ungefähr so sinnig, wie zu glauben, das mit der Legalisierung der Prostitution der Menschenhandel wegfallen würde.

Grundsätzlich möchte ich sagen, dass es schon weniger verkrampften Umgang mit sexuellen Dingen gab, warum also könnte es nicht wieder so werden?

Beispiel aus Pompei:

Weil die Gesellschaften in denen ein liberaler Umgang mit sexuellen Dingen praktiziert wurde ALLE untergegangen sind. Es funktioniert nicht.

Diese unsachliche, irrationale Herangehensweise macht eine Diskussion ja fast unmöglich, obwohl es (eigentlich) ein Thema sein sollte, über das sich die Leute mehr Gedanken machen sollten. Aber das Denken wird ja leider bei vielen sofort abgeschaltet.

Ja, wenn der Tunnelblick aufgrund hormoneller Überdosierung kommt, dann wird das Denken wirklich abgeschaltet.
Und nein, das Thema "Sexualität" sollte nicht sein, es ist überflüssig. Leider ist die Penetranz, mit der an diesem Thema rumgekaut wird, mittlerweile so nervig wie dereinst die Intimrasur oder die Religion.

Es gibt ja auch keinen Konsens. Klar, das es dann irgendwann zum Konflikt und zur Eskalation kommt. Wenn ich in der Familie einen Streit um ein Thema habe, das nicht konsensfähig ist, dann vermeide ich das Thema und rühre es nicht bei jeder Gelegenheit wieder auf.

Aber ich glaube, du sympathisierst sowieso mit solchen Leuten, die meinen, sie hätten zu entscheiden was sich wo "gehört" - sorry, das haben weder die noch du zu entscheiden. Das entscheidet jeder für sich. Und sonst gar keiner.

Wir leben in einer Welt in der es nur so von "Leuten" wimmelt. Wenn jeder nur für sich entscheiden würde und dabei nicht den Rest der "Leute" berücksichtigen würde, dann würde diese Welt nicht funktionieren. Sie funktioniert eben deswegen, weil Regeln aufgestellt werden. Das ist doch trivial. Wenn einem eine Regel nicht gefällt, ist DAS ein Problem womit jeder für SICH SELBST zurecht kommen muss.

Die Änderung der Regel ist nur mehrheitlich möglich. Die Anerkennung der Mehrheitsverhältnisse ist die Anerkennung der Realität, nichts weiter. Ob einem das gefällt oder nicht.

Ich habe ja weiter oben auch anerkannt, dass eine Mehrheit in diesem Thread für die Enttabuisierung von Sexualität ist und ich mich deshalb zurück ziehen werde.

Aber ich halte es für falsch. Wir können aufgrund der Toleranz der Textilen in bestimmten Bereichen nackt sein. Wenn wir jetzt in diesen Bereichen die Frivolen tolerieren, dann riskieren wir die Toleranz der Textilen. Was ja auch passiert ist. Also warum in aller Welt sollte ICH die Perversen (mein Unmut nimmt zu !) tolerieren, wenn sie meine nackten Stellen gefährden?

Nur weil da der Kant mal was vom kategorischen Imperativ geschrieben hat, an den sich sowieso niemand hält?
Den kategorischen Imperativ können sich die verfickten Damen und Herren in die frisch rasierten Mösen schieben. Vom Herrenüberschuss werden sie ja feucht genug sein.

So, jetzt muss ich aufhören,...

[Shiva205]

... Wenn DU aufgrund deiner sexuellen Orientierung, ...

Ich glaube, du fantasierst dir da etwas zusammen. Hier geht es lediglich um persönliche Meinungen zur "Toleranz" (die bei dir offensichtlich relativ klein ist).

[Campingliesel]

Ich sagte eben in einem anderen Thread: „Wir nähern uns der Nulltoleranzschwelle.“ Und du hast das mit dem obigen Statement sehr schön bestätigt.

Ja, zur Propagierung von Straftatsbeständen habe ich eine Nulltoleranzschwelle. Wo ist das Problem?

Was dich belästigt, ist in Wirklichkeit dein eigener Herrschaftsanspruch, der andere Meinungen nicht ertragen kann. Es zwingt dich niemand solche Meinungen zu lesen.

Shiva höre doch auf zu quatschen. Gehe raus und praktiziere das was du möchtest. Ich werde dich nicht daran hindern.
Freilich wirst du das nicht tun, weil du weisst, dass 99 von 100 Leuten eben die romantische Liebe mit Zweisam- und nicht Öffentlichkeit verbinden und mit Unverständnis und eben auch Unmut reagieren werden.

Das ist die Realität! Und ICH kann mit dieser Realität leben und habe auch nicht vor diese Realität zu ändern.

Wenn DU aufgrund deiner sexuellen Orientierung, das gibt es ja, das jemand ihn nur dann hochkriegt, wenn er Zuschauer hat, etwas anderes möchtest, dann verstehe ich das durchaus. Aber warum tust du das HIER? DAS verstehe ich nicht.

Aber du glaubst doch nicht im Ernst, wenn die Sexualität so enttabuisiert wird, wie du dir das vostellst, daß dann alle solchen Probleme wegfallen könnten?

Ja, das glaube ich.

Hahaha, das ist ungefähr so sinnig, wie zu glauben, das mit der Legalisierung der Prostitution der Menschenhandel wegfallen würde.

Grundsätzlich möchte ich sagen, dass es schon weniger verkrampften Umgang mit sexuellen Dingen gab, warum also könnte es nicht wieder so werden?

Beispiel aus Pompei:

Weil die Gesellschaften in denen ein liberaler Umgang mit sexuellen Dingen praktiziert wurde ALLE untergegangen sind. Es funktioniert nicht.

Diese unsachliche, irrationale Herangehensweise macht eine Diskussion ja fast unmöglich, obwohl es (eigentlich) ein Thema sein sollte, über das sich die Leute mehr Gedanken machen sollten. Aber das Denken wird ja leider bei vielen sofort abgeschaltet.

Ja, wenn der Tunnelblick aufgrund hormoneller Überdosierung kommt, dann wird das Denken wirklich abgeschaltet.
Und nein, das Thema "Sexualität" sollte nicht sein, es ist überflüssig. Leider ist die Penetranz, mit der an diesem Thema rumgekaut wird, mittlerweile so nervig wie dereinst die Intimrasur oder die Religion.

Es gibt ja auch keinen Konsens. Klar, das es dann irgendwann zum Konflikt und zur Eskalation kommt. Wenn ich in der Familie einen Streit um ein Thema habe, das nicht konsensfähig ist, dann vermeide ich das Thema und rühre es nicht bei jeder Gelegenheit wieder auf.

Aber ich glaube, du sympathisierst sowieso mit solchen Leuten, die meinen, sie hätten zu entscheiden was sich wo "gehört" - sorry, das haben weder die noch du zu entscheiden. Das entscheidet jeder für sich. Und sonst gar keiner.

Wir leben in einer Welt in der es nur so von "Leuten" wimmelt. Wenn jeder nur für sich entscheiden würde und dabei nicht den Rest der "Leute" berücksichtigen würde, dann würde diese Welt nicht funktionieren. Sie funktioniert eben deswegen, weil Regeln aufgestellt werden. Das ist doch trivial. Wenn einem eine Regel nicht gefällt, ist DAS ein Problem womit jeder für SICH SELBST zurecht kommen muss.

Die Änderung der Regel ist nur mehrheitlich möglich. Die Anerkennung der Mehrheitsverhältnisse ist die Anerkennung der Realität, nichts weiter. Ob einem das gefällt oder nicht.

Ich habe ja weiter oben auch anerkannt, dass eine Mehrheit in diesem Thread für die Enttabuisierung von Sexualität ist und ich mich deshalb zurück ziehen werde.

Aber ich halte es für falsch. Wir können aufgrund der Toleranz der Textilen in bestimmten Bereichen nackt sein. Wenn wir jetzt in diesen Bereichen die Frivolen tolerieren, dann riskieren wir die Toleranz der Textilen. Was ja auch passiert ist. Also warum in aller Welt sollte ICH die Perversen (mein Unmut nimmt zu !) tolerieren, wenn sie meine nackten Stellen gefährden?

Nur weil da der Kant mal was vom kategorischen Imperativ geschrieben hat, an den sich sowieso niemand hält?
Den kategorischen Imperativ können sich die verfickten Damen und Herren in die frisch rasierten Mösen schieben. Vom Herrenüberschuss werden sie ja feucht genug sein.

So, jetzt muss ich aufhören,...

super! du hast das sehr gut ausgedrückt. Sinngemäß auch das, was ich ständig versuche rüberzubringen. Aber die schwanzgesteuerten verstehen das wohl nicht. bzw wollen es nicht oder können es nicht oder was auch immer sie daran hindern mag.

[norbert]

Aber die schwanzgesteuerten verstehen das wohl nicht. bzw wollen es nicht oder können es nicht oder was auch immer sie daran hindern mag.

Ja, Frauen sind anders.
Männer sind Schweine,
sangen ja auch schon die Ärzte.

[Bummler]

Hier geht es lediglich um persönliche Meinungen zur "Toleranz" (die bei dir offensichtlich relativ klein ist).

Meine Toleranz hört da auf, wo das Strafrecht anfängt. Ist doch eigentlich ganz einfach zu begreifen.
Wenn etwas rechtlich geregelt ist, dann gibt es überhaupt keinen Spielraum mehr für "Toleranz".
Straftaten zu relativieren ist falsch verstandene Toleranz.
Auch Toleranz hat seine Grenzen. Genau wie Intoleranz. Die Grenze ist in einer Gemeinschaft das Gesetz.
Da ist geregelt was toleriert werden muss und was nicht.
... bla bla bla und und und ....

Du kannst ja lesen. Dann wirst du auch gelesen haben, dass Toleranz nach dem Dreißigjährigen Krieg entstanden ist, um ein gemeinsames Überleben trotz unterschiedlicher Religionen zu ermöglichen. Prozentual gesehen gab es in diesem Religionskrieg mehr Tote als im ersten und zweiten Weltkrieg zusammen.
Diese Bilanz scheint mir sinnvoll für etwas, was wir heute "Toleranz" nennen.

Nicht sinnvoll scheint mir aber, das wir diesen Begriff für allerlei Nicklichkeiten missbrauchen.
Dafür ist der Begriff eigentlich zu schade, zu wertvoll.
Wenn einem etwas oder eine andere Meinung nicht passt wird die Toleranz eingefordert.
Dazu gibt es aber gar keinen Rechtsanspruch! Ich kann so intolerant sein wie ich will und zu wem ich will.

Mache ich natürlich nicht grundsätzlich, sondern nur bei ... na lassen wir das, Aria gehen sowieso schon die Kommentare aus -
siehe unten.