Umfrage zur Toleranz gegenüber der Nacktheit/Sexualität

[Aria]

Nimm doch einfach mal die Scheuklappen ab, Liesel...

es geht nicht um die, die wirklich solchen Mist bauen, sondern um die, die es eben NICHT tun, aber denen dies UNTERSTELLT wird - sei es aus erpresserischer Absicht, als Mobbing, oder was auch immer...

Wie wir alle WISSEN, ist zB öffentliche Nacktheit NICHT VERBOTEN.
Es gibt aber Zeitgenossen, die so vorgestrig sind, daß die denken, das müsse aber so sein.
Und wenn die mit einer Anzeige nivchts erreichen, setzen die eben noch einen drauf, und behaupten, jemand habe was getan - und ohne entsprechende Zeugen, die das Gegenteil behaupten können, bist du, vor allem wenn mehrere solcher Betonschädel sich zusammentun, dann der Gelackmeierte.

Jetzt kapiert, wieso da mal eine deutliche "Enttabuisierung" sinnvoll wäre?

Es ist zwecklos, Campingliesel von irgendetwas überzeugen zu wollen: Sie und Bummler oder auch Eule sind einfach zu festgefahren in ihren Überzeugungen; selbst wenn die Gegenargumente für jedermann einleuchtend sind, werden sie nicht davon abrücken. Hier ein Beispiel für ihre Herangehensweise:

Demnach dürfte also ein Lehrer eine Schülerin ohne Strafe begrapschen, wenn ihm gerade danach ist?

Natürlich nicht. Aber würden die Straftaten im sexuellen Bereich so betrachtet werden wie anderen Straftaten auch, entfiele Skandalisierung, die ja hauptsächlich dafür verantwortlich ist, dass eine Existenz ruiniert wird, selbst wenn sich später bei einem Prozess die Unschuld herausstellt.

Das wird einfach nicht zur Kenntnis genommen – weil es nicht zu ihrem Vorurteil passt.

Im Wissen, dass sie den Argumenten nichts entgegensetzen können, werden Campingliesel und Bummler regelmäßig persönlich – hier 2 Zitate aus diesem Thread, die das belegen:

Aria, am besten du gehst ins Puff, bleibst da, und mache jeden Mann oder Frau glücklich, aber nenne dich bloß nicht FKKlerin oder Nudistin oder Naturistin.

Shiva höre doch auf zu quatschen. Gehe raus und praktiziere das was du möchtest. Ich werde dich nicht daran hindern.
[…]
Wenn DU aufgrund deiner sexuellen Orientierung, das gibt es ja, das jemand ihn nur dann hochkriegt, wenn er Zuschauer hat, etwas anderes möchtest, dann verstehe ich das durchaus.

Kein weiterer Kommentar.

[Bummler]

Soso, das passt nicht zu meinem Vorurteil. Dann will ich mein Vorurteil nochmal zusammenfassen,
das habe ich zwar schon im Mai gemacht, aber egal.

Nur das Ergebnis der Umfrage ist für mich ein Problem. Nämlich das ca. 35 % der User Sexualität in der Öffentlichkeit befürworten.
Wenn dann noch Kinder ins Spiel kommen, dann ist es vorbei mit jeglicher Diskutiererei.

Man muss sich doch auch mal klar machen, das bei jeglicher freiheitlich liberalen Anschauung immer jemand kommt, der genau diese Argumente nutzt, um genau das Gegenteil von Freiheitlich-Liberal zu machen. Das ist bei der Prostitution so, bei der unter der Legalität der Menschenhandel floriert, das ist bei der Pornografie so, wo Perverse und Geschäftemacher das erträgliche Mass längst überschritten haben und das ist bei der Sexualität so, wo Grenzen, die aus welchen Gründen auch immer entstanden sind, überschritten werden und dann von einem Teil ausgenutzt werden, für Handlungen, die nicht akzeptabel sind.

Die Kirche hatte ihren Skandal, die Grünen hatten ihn und ich wäre sehr froh darüber, wenn die FKK ihn nicht hätte. Niemals würde ich mich als Deckmantel für solcherlei Intentionen missbrauchen lassen wollen.

Deshalb lehne ich die Diskussion über das Thema Sexualität ab. Es ist nicht die Form, also wie diskutiert wird, sondern das Thema, worüber diskutiert wird.

Klar bin ich "persönlich" geworden. Wie geht man denn mit Menschen um, die den § 183a StGB einfach nicht als Argument akzeptieren und dann auch noch mir vorwerfen ich hätte keine Argumente? Da reibt man sich fassungslos die Augen, auch angesichts der Methode nur deshalb recht haben zu wollen, weil der Andere die Fassung verliert. Die Provokation wird anmaßend verhüllt und derjenige, der als erster die Fassung verliert hat verloren?
Diese Psychospielchen muss man wahrscheinlich von klein auf lernen, um sie perfektionieren zu können.

Aber ich will nicht hassen. Jedenfalls will ich es versuchen.

[Shiva205]

Aber ich will nicht hassen. Jedenfalls will ich es versuchen.

Das ist doch immerhin schon mal etwas. Schliesslich sind wir hier ja die FKK-Freunde.

[Campingliesel]

Es ist zwecklos, Campingliesel von irgendetwas überzeugen zu wollen: Sie und Bummler oder auch Eule sind einfach zu festgefahren in ihren Überzeugungen; selbst wenn die Gegenargumente für jedermann einleuchtend sind, werden sie nicht davon abrücken. Hier ein Beispiel für ihre Herangehensweise:

Und Aria, Shiva205, skyfire, norbert kann man auch nicht mit Gegenargumenten von ihren Überzeugungen abbringen. Den "Jedermann" möchte ich mal sehen. hier im Forum gibts die wohl nicht, nicht mal in der Umfrage selber. Und an den FKK-Stränden und Plätzen, die sich mit RECHT so nennen, gibts die wohl auch nicht.

[Aria]

Grundsätzlich möchte ich sagen, dass es schon weniger verkrampften Umgang mit sexuellen Dingen gab, warum also könnte es nicht wieder so werden?

Beispiel aus Pompei:

Weil die Gesellschaften in denen ein liberaler Umgang mit sexuellen Dingen praktiziert wurde ALLE untergegangen sind. Es funktioniert nicht.

Das römische Reich, zu dem ich ein Beispiel gebracht habe, existierte 1000 Jahre und ging erst unter, nachdem das Christentum mit seiner Prüderie die Führung des Reiches übernommen hatte.

Die Änderung der Regel ist nur mehrheitlich möglich. Die Anerkennung der Mehrheitsverhältnisse ist die Anerkennung der Realität, nichts weiter. Ob einem das gefällt oder nicht.

Das ist richtig. Aber du vergisst offenbar, dass sich die Mehrheit immer bequem im Status Quo einrichtet, d.h. keine Veränderungen will. Dazu passt ein ein Zitat von Bertrand Russell:

Mehrheiten zementieren das Bestehende. Fortschritt ist nur über Minderheiten möglich.

Zum Glück werden aus Minderheiten manchmal auch Mehrheiten, wäre dem anders, wir hätten heute noch die Verhältnisse wie in den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts. Merke: Alle Fortschritte mussten immer gegen diejenigen erkämpft werden, die bis zuletzt an alten Zöpfen festhielten - bis sie durch junge Wähler überstimmt wurden.

[Campingliesel]

an skyfire: Wie paßt das dann zusammen?

Hier sagst du ja auch das, was ich meine:
In Bezug auf die Möchtegernhalbaffen, die sich irrtümlich für Menschen halten, dürfte Liesel aber recht haben.

...ich denke, deren Bereitschaft nackt zu sein erhöhst du am ehesten durch das Entfernen aufdringlicher Geilgreise und sonstiger Beischlafbettler. Und dadurch tätest du auch uns Männern einen Gefallen, denn so könnten die "Mädels" einmal merken, daß eben nichgt alle "so" sind, aber diese o.g. Exemplare fallen eben durch ihre Penetranz auf."

"Männer" brauchen das nicht, Liesel... Die hirnlosen Halbprimaten, die sich irrtümlich für Menschen halten, die brauchen das. Und Frauen müßten vllt mal lernen, daß das zwei verschiedene "Spezies" sind... denn wegen diesen Evolutionspannen werden die Männer mit sowas asoziiert. I...

oder das von aria: "Schließlich sind Männer selbst schuld an dem schlechten Image, warum müssen sie auch überall mit ihren (angeblichen) sexuellen Abenteuern prallen. Sie werden dann konsequenterweise als Testosteron gesteuerte Wesen wahrgenommen, die sich nicht im Griff haben. Jedenfalls gibt es da wohl nur wenige Ausnahmen "

Und da wollt ihr die Sexualität noch enttabuisieren? Das ist doch absolut widersprüchlich.

[skyfire]

Wie das zusammenpaßt?

Ganz einfach, nennt sich Realität:

- die merkbefreitenm hirnlosen Notgeilis haben "außen vor" zu bleiben, die will keine Gesellschaft haben (weder die FKKler noch sonstwer);
- dann ist da auch nicht mehr so ein "Schutzbedürfnis", da die Notgeilis ja bewußt entfernt wurden, und damit sollte endlich diese zwanghafte Assoziation von Nacktheit mit unerwünschter sexueller Belästigung aus dem Bewußtsein verschwinden. Und damit braucht man auch keine Tabuisierung mehr, es käme auch nicht zu derartigen erfundenen Anschudigungen (da die Notgeilis ja "entsorgt" wurden).
- Problem der "Entsorgung"... tja... einsperren ist zu teuer, wie wäre es mit Export... zB in den Vatikan, die haben mit solcherlei Geschmeiß ja Erfahrung... oder vllt in die Türkei, die schicken ja auch alles raus was bei denen keiner mehr will... dann sehen die ml wie das ist... oder vllt in die USA, Trump ist ja quasi ein "Kollege" von denen...

[Campingliesel]

Grundsätzlich möchte ich sagen, dass es schon weniger verkrampften Umgang mit sexuellen Dingen gab, warum also könnte es nicht wieder so werden?

Beispiel aus Pompei:

Weil die Gesellschaften in denen ein liberaler Umgang mit sexuellen Dingen praktiziert wurde ALLE untergegangen sind. Es funktioniert nicht.

Das römische Reich, zu dem ich ein Beispiel gebracht habe, existierte 1000 Jahre und ging erst unter, nachdem das Christentum mit seiner Prüderie die Führung des Reiches übernommen hatte.

Achja, klar, das Römische Reich ging ja nur wegen der christlichen Prüderie unter. Was sollte wohl sonst daran schuld gewesen sein? Da solltest du mal genauer in deine Geschichtsbücher gucken.

Oder in wikipedia lesen:
https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6mi ... g_im_Osten

[Campingliesel]

Wie das zusammenpaßt?

Ganz einfach, nennt sich Realität:

- die merkbefreitenm hirnlosen Notgeilis haben "außen vor" zu bleiben, die will keine Gesellschaft haben (weder die FKKler noch sonstwer);
- dann ist da auch nicht mehr so ein "Schutzbedürfnis", da die Notgeilis ja bewußt entfernt wurden, und damit sollte endlich diese zwanghafte Assoziation von Nacktheit mit unerwünschter sexueller Belästigung aus dem Bewußtsein verschwinden. Und damit braucht man auch keine Tabuisierung mehr, es käme auch nicht zu derartigen erfundenen Anschudigungen (da die Notgeilis ja "entsorgt" wurden).
- Problem der "Entsorgung"... tja... einsperren ist zu teuer, wie wäre es mit Export... zB in den Vatikan, die haben mit solcherlei Geschmeiß ja Erfahrung... oder vllt in die Türkei, die schicken ja auch alles raus was bei denen keiner mehr will... dann sehen die ml wie das ist... oder vllt in die USA, Trump ist ja quasi ein "Kollege" von denen...

Wenn man aber die Sexualität so enttabuisiert, wie Aria oder auch du oder noch einige sich das vorstellen, dann würde es ja keine Gründe mehr dafür geben, daß jemand sich sexuell belästigt fühlt. Sexualität ist ja dann etwas völlig normales, ncihts unangenehmes, überall öffentlich zu sehen. NIemand braucht mehr prüde zu sein. Notgeil? Das ist doch nur eine Einbildung aller "Prüdis" !!! Dann ist ja keiner mehr notgeil, weil er sich jederzeit alles zu seiner Befriedigung holen kann. Nirgendwo gibt es Grenzen. Keiner muß sich mehr verstecken. Oder sich vor irgendwem schützen. Es ist ja alles völlig normal, auch wenn Kinder das sehen, gehört zum täglichen Leben wie Essen und Trinken usw.

Wie willst du denn angebliche Notgeilis entfernen? Wer würde sich dann einen solchen Vorwurf, notgeil zu sein, noch gefallen lassen? Wenn sich jetzt schon alle aufregen, nur weil Singles wegen angeblicher Perversität nicht auf FKK-Plätze dürfen? Wo doch kaum welche pervers sind? Was ist denn dann noch pervers, wenn alles Sexuelle sooo normal ist?

Wo willst du dann noch Grenzen ziehen?

Also bitte! Das sind doch alles nur Wunschträume, wenn man die Sexualität so enttabuisieren will. Habt ihr euch schon mal über die praktischen Folgen Gedanken gemacht?

[skyfire]

...wenn man das Pferd von hinten aufzäumt, den Sattel unter den Bauch bindet und sich auf die Ohren setzt - klappt das natürlich nicht.