Dokumente des gesellschaftlichen Wandels

[Schnubbel]

Nein, in Deutschland ist die Meinungsfreiheit durch Gesetze eingeschränkt. Steht in unserer Verfassung (Art. 5), dass der Staat das darf. In der Verfassung der USA steht, dass der Staat das nicht darf. Das ist der Unterschied, denn Du offenbar nicht sehen willst.

Wer sich in D-Land an Art. 5 des GG hält - auf den GESAMTEN Art. 5 bezogen - hat in D-Land nichts zu befürchten, was die freie Meinungsäußerung angeht.

In wie weit die amerikanische Verfassung in Bezug auf die freie Meinungsäußerung einen ausschlaggebenden Vorteil gegenüber dem deutschen Grundgesetz darstellen soll, erschließt sich mir nicht. Eine weitere Öffnung der Meinungsfreiheit (hätte, könnte, würde, wäre) an anderer Stelle evtl. mit Sanktionen verbunden, die wiederum auch nicht "ein mehr" an Gewinn bedeuten würden/könnten!

Und... wem alles in D-Land nicht passt, wem es hier nicht gefällt - die Welt steht allen offen, um "in der Welt" das zu suchen, was ihr/ihm vorschwebt. Es gibt KEIN "Schlaraffia"....

[Aria]

ich weiss wirklich nicht, was es darüber zu diskutieren gibt.

Wir diskutieren hier deswegen darüber, weil diese Gesetze auch Erwachsene bei der Informationsbeschaffung einschränken bzw. sie total unmöglich machen. Um zu wissen, wie es draußen in der Welt tatsächlich zugeht, muss man als deutscher Bürger auf ausländische Medien zugreifen, weil unsere Medien nicht alles zeigen dürfen. Dabei geht es vor allem um die amerikanische Medien, weil die USA solche Gesetze nicht kennen. Die einzige Ausnahme bildet dort die Kinderpornografie, weil diese ohne einer tatsächlichen Straftat nicht hergestellt werden kann. Alles andere ist frei.

Das wichtigste ist aber, dass bei uns bestimmte Menschen (z.B. Sadomasochisten) – wie früher die Homosexuellen – diskriminiert werden, weil die Darstellung ihrer Sex-Spiele durch § 184a StGB verboten ist. Und das nicht nur im Film oder Foto, sondern auch als Schrift (z.B. Kurzgeschichten) oder Zeichnung (z.B. Comic), also die reine Fiktion, bei der kein echter Mensch zu Schaden kommen kann. Ich habe bereits aufgezeigt, dass dadurch bei uns Verlage in den Konkurs getrieben worden sind.

Und letztlich: Dieses Verbot hat nichts mit dem Jugendschutz zu tun hat, sondern richtet sich gegen erwachsene Menschen. Da darf man schon fragen, mit welchem Recht dieser Staat erwachsenen Menschen vorschreibt, was sie lesen und sehen dürfen.

Für Dich, guenni, mag in Ordnung sein, dass viele tausend Menschen in diesem Land diskriminiert werden, nur weil sie etwas andere sexuelle Präferenzen haben, aber für mich ist das nicht. Denn ich sage mit Evelyn Beatrice Hall: „Ich lehne ab, was Sie sagen, aber ich werde bis auf den Tod Ihr Recht verteidigen, es zu sagen.“

PS:

Und... wem alles in D-Land nicht passt, wem es hier nicht gefällt - die Welt steht allen offen

Diese Art der Argumentation kenne ich. Passt perfekt zu Dir. Kein weiterer Kommentar.

[Aria]

Beispiel für eine Zensur, die gegen Erwachsene gerichtet ist: Heute Abend läuft bei HR um 0:55 der Film „Einer nach dem anderen – ohne Erbarmen“. Es ist ein Italo-Western und um ca. 10 Minuten gekürzt. Auf diese Kürzung bei Hessischen Rundfunk kein Hinweis - und die einfach strukturierten Menschen werden glauben, sie sehen das Original, denn in Deutschland gibt es ja keine Zensur.

[Tim007]

Und was ist rausgeschnitten worden?

Mich würde mal wirklich interessieren, welches Informationsbedürfnis eines Erwachsenen Du meinst.
Die Enthauptung einer Geisel durch IS in Nahaufnahme?
Der Geschlechtsverkehr mit einer Ungarischen Wolfsdogge?
Der Anblick eines aus sexuellen Gründen gequälten und erniedrigten Menschen?

Aria, muss ich mir Sorgen machen?

[Schnubbel]

[

Und... wem alles in D-Land nicht passt, wem es hier nicht gefällt - die Welt steht allen offen

Diese Art der Argumentation kenne ich. Passt perfekt zu Dir. Kein weiterer Kommentar.

@ Aria

die Art DEINER "Argumentationen" sind ein Synonym dafür, NICHTS, aber auch gar nichts "auf der Pfanne" zu haben, was auch nur ansatzweise ausreicht, DIR irgendetwas genehm zu gestalten, was Deinen staatspolitischen Ansprüchen genügt.

Wenn Du doch alles "in petto" hast, - oder besser...zu haben glaubst - worauf es "von Staats wegen" ankommen sollte, warum nimmst Du das Heft des Handels nicht selbst in die Hand und setzt Dich "mit an den Tisch" der Politik? Dafür reicht es offensichtlich wohl doch nicht?

Jetzt mal ganz konkret gefragt - WAS willst DU für ein Staatssystem? Was wünschst DU Dir, damit es für DICH "passt"? Jetzt aber mal "Butter bei die Fische"!

[ynda]

Mit deiner Argumentation hätte der "Menschenfresser von Rotenburg" frei gesprochen werden müssen und ein evt.
Film dieses Geschehens müsste in einem Sexshop frei verkäuflich sein, oder?
Wir erinnern uns, dieser Mensch, Mewes heist er glaub ich, hat im Internet auf entsprechenden Seiten jemand
kennen gelernt, der sich seinen Penis abschneiden lassen wollte um Ihn dann gemeinsam mit Ihm zu verspeisen.
Anschließend wollte er getötet werden um ganz verspeist zu werden.
Also alles absolut einvernehmlich für beide Seiten, kein anderer ist zu Schaden gekommen, es ist nur das geschehen,
was beide wollten.

Gut, das ist jetzt ein extremes Beispiel. Aber ich denke es gibt jede Menge Leute, die ihr "Informationsbedürfnis" mit
einem Film über das Geschehen befriedigen wollen, oder?!
Und darum sollte so was erlaubt sein? Vermutlich sagst sogar Du, Aria, "Nein!", oder?!
Und wo bitte schön soll dann die Grenze sein, und wer soll/darf sie ziehen?

Und wenn man einen Film drehen würde, der so etwas realitätsnah darstellt (natürlich mit nicht sichtbaren guten Ende
für das Opfer), dann, denke ich, das würde andere mit gleichen Phantasien anstacheln es auch zu machen. Zur Not auch mit
Gewalt und Unschuldigen.

Ach noch etwas. In dem Beispiel aus den USA ging es nicht um Dummfilmchen a la Schulmädchen etc. Es ging da um
knallharten Porno mit vermeintlichen jungen (10-13 jährig) Mädchen.

[FKKFamilie]

......und die einfach strukturierten Menschen werden glauben, sie sehen das Original, denn in Deutschland gibt es ja keine Zensur.

Und gut strukturierte Menschen recherchieren erstmal, warum dieser Film nicht in voller länge gezeigt wird, bevor man solche Anschuldigungen tätigt.
Dieser Film wurde damals in der DDR Synchronisiert. Von der DLL, also der Staatlichen Fernsehanstalt. Und auch gleichzeitig geschnitten, indiziert und somit einige Szenen (brutale?) rausgeschnitten.
Es gibt heute von diesem Film schlicht weg keine andere Fassung in Synchronisierten Deutsch und anderen Schnitt.
Also alles gut..........

[guenni]

Das wichtigste ist aber, dass bei uns bestimmte Menschen (z.B. Sadomasochisten) – wie früher die Homosexuellen – diskriminiert werden, weil die Darstellung ihrer Sex-Spiele durch § 184a StGB verboten ist. Und das nicht nur im Film oder Foto, sondern auch als Schrift (z.B. Kurzgeschichten) oder Zeichnung (z.B. Comic), also die reine Fiktion, bei der kein echter Mensch zu Schaden kommen kann. Ich habe bereits aufgezeigt, dass dadurch bei uns Verlage in den Konkurs getrieben worden sind.

Und letztlich: Dieses Verbot hat nichts mit dem Jugendschutz zu tun hat, sondern richtet sich gegen erwachsene Menschen. Da darf man schon fragen, mit welchem Recht dieser Staat erwachsenen Menschen vorschreibt, was sie lesen und sehen dürfen.

Für Dich, guenni, mag in Ordnung sein, dass viele tausend Menschen in diesem Land diskriminiert werden, nur weil sie etwas andere sexuelle Präferenzen haben, aber für mich ist das nicht..

ich verstehe deinen einwand nicht. wer möchte, hat in unserem land als erwachsener keine probleme an sm literatur und filme (auch im internet) zu kommen. wer oder was wird durch den jugendschutz diskiminiert?
§ 184 meint nicht sm-spiele, sondern eine tatsächliche, durch das "opfer" nicht akzeptierte gewalt (falls du den unterschied kennst).
soll das video einer brutalen vergewaltigung wirklich allgemein verbreitet werden dürfen?

[Cronewcleus]

Ach noch etwas. In dem Beispiel aus den USA ging es nicht um Dummfilmchen a la Schulmädchen etc. Es ging da um
knallharten Porno mit vermeintlichen jungen (10-13 jährig) Mädchen.

Woher willst Du wissen, dass da junge Mädchen (10 - 13 jährig) in diesen Pornos mitspielen? Es könnten ja ebenso 18 jährige Teens in diesen Filmen sein die auf "jung" getrimmt wurden. Mit der Frisur mal angefangen (Zöpfe) bis hin zur Intimrasur (ist ja bei den Jugendlichen heute noch inn).

[Cronewcleus]

@ ynda

Und noch etwas: Wer sagt denn, dass das kein Fake ist?