(dezenter) Intimschmuck

[HTJ]

Ich befasse mich ja viel mit den psychologischen und sozialen Grundlagen von FKK und Nacktheit. Meiner Meinung nach verhält es sich so mit den Intimschmuck: Ich glaube, welche Funktion Kleidung und Schamgefühle beim fehlen der selben haben, brauche ich nicht zu erläutern. Nur muß man sich das eben vor Augen halten. Es ist nur so, wenn Kleidung fehlt beim FKK, wird dieses Fehlen durch andere Regeln im menschlichen Miteinander ersetzt. Da wären z.B. das Fotografierverbot oder der Austausch von Zärtlichkeiten in FKK-Bädern. Beides im bekleideten Zustand problemlos möglich. So ähnlich verhält es sich mit Intimschmuck. Was im Gesicht problemlos möglich ist wird an den Geschlechtsorganen zum Problem. Dieser Intimschmuck gilt eben als Betonung dieser Körperteile. Wer gerne Intimschmuck trägt, mag das bedauern. Ich persönlich hätte da kein Problem damit. Wenn ich im Supermarkt jemand sehe, der das Gesicht voller Metall hat, sage ich auch nicht: "Da gehe ich nicht wieder hin. " Schließlich kann ja der Supermarkt-Betreiber nichts dafür. Extremer Intimschmuck steht aber nun mal in der menschlichen Gesellschaft für andere Sachen. Und beim FKK heißt es nun mal:
Keine sexuellen Handlungen.

[Horst]

Wo sind beim FKK-Schwimmen weniger Zärtlichkeiten erlaubt als bei Textilschwimmen?

[FkkHamburger]

Mich stört kein Intimschmuck.
Manchmal ist es schön, manchmal nicht.
Geschmackssache.
Für mich ist Intimschmuck kein Aufruf zu Handlungen.
Ich konnotiere nicht mit negativen Vergleichen.
Jeder macht, wie es gefällt.

[Hannes 2.0]

...Für mich ist Intimschmuck kein Aufruf zu Handlungen...

Für mich auch nicht!
Und ich gehe sogar noch weiter: Für mich persönlich ist es auch kein Grund, genauer hinzuschauen!
Ich registriere es genauso wie das Armband meines Gegenübers, wenn er denn eins trägt, oder die
Halskette. Es schmückt - mehr nicht.

Und Zärtlichkeiten sollten natürlich auch beim FKK erlaubt sein. Warum sollte es dort anders verlaufen,
als am Textilstrand?

Bitte nicht immer alles in einen Topf werfen:
Extremer Intimschmuck (von dem wir hier eigentlich gar nicht sprechen) ist nicht zwangsläufig
die Aufforderung zu sexueller Handlung! Er ist auch nicht die Steigerung dessen, was man sich erhofft,
wenn man sich aufreizend anzieht!

[Pullover]

... Sicherlich ist es eine Geschmacksfrage, wie mit allem anderen auch. Mir gefallen zum Beispiel keine behaarten Männer und Frauen und dennoch akzeptiere ich es.

Da habe ich ja noch mal Glück gehabt. - Zur Geschmackfrage; bei entsprechender Intimpflege bleibt der Penis relativ geschmacksneutral.

---

Liebe Grüße, Wilhelm.

[Pullover]

Ich befasse mich ja viel mit den psychologischen und sozialen Grundlagen ...

Vielleicht besser, wenn sich mal ein Psychologe mit dir befassen würde. (Vielleicht dem Psychologen deinen Text vorlegen.) - Deine Ansichten und Ausführungen sind völlig antiquiert und eben nicht mehr Zeit gemäß. - Wer nicht mit der Zeit geht, muss mit der Zeit gehen. Sorry.

---

Liebe Grüße, Wilhelm.

[Hannes 2.0]

...ich liebe diese sinnentleerte Diskussion!

[60er Paar]

Ich befasse mich ja viel mit den psychologischen und sozialen Grundlagen von FKK und Nacktheit. Meiner Meinung nach verhält es sich so mit den Intimschmuck: Ich glaube, welche Funktion Kleidung und Schamgefühle beim fehlen der selben haben, brauche ich nicht zu erläutern. Nur muß man sich das eben vor Augen halten. Es ist nur so, wenn Kleidung fehlt beim FKK, wird dieses Fehlen durch andere Regeln im menschlichen Miteinander ersetzt. Da wären z.B. das Fotografierverbot oder der Austausch von Zärtlichkeiten in FKK-Bädern. Beides im bekleideten Zustand problemlos möglich. So ähnlich verhält es sich mit Intimschmuck. Was im Gesicht problemlos möglich ist wird an den Geschlechtsorganen zum Problem. Dieser Intimschmuck gilt eben als Betonung dieser Körperteile. Wer gerne Intimschmuck trägt, mag das bedauern. Ich persönlich hätte da kein Problem damit. Wenn ich im Supermarkt jemand sehe, der das Gesicht voller Metall hat, sage ich auch nicht: "Da gehe ich nicht wieder hin. " Schließlich kann ja der Supermarkt-Betreiber nichts dafür. Extremer Intimschmuck steht aber nun mal in der menschlichen Gesellschaft für andere Sachen. Und beim FKK heißt es nun mal:
Keine sexuellen Handlungen.

Also dürfen Intim Gepiercte Menschen kein FKK machen. Wie verklemmt und Diskreminierent ist diese Ansicht oder ist das sogar gesetzlich geregelt?

[Pullover]

Hallo, ich hatte den gesamten Thread per KI analysieren lassen. Nach dieser Analyse haben sich hier drei Meinungsströmungen herausgebildet:

1. Die Befürworter & Träger
2. Die tolerante Mehrheit
3. Die Traditionalisten & Kritiker

[Leider wurde mein gesamter Beitrag dazu gelöscht. Ok, er war auch recht lang.]

Am Ende meiner Google Recherche, hatte ich gefragt, wie sich wohl der Soziologe Hans Peter Duerr zu der Diskussion hier im Forum äußern würde, was er den Kritikern sagen würde. (Das ist auch eine recht gute Antwort auf eure (60er Paar) Frage.)

Die „Kritiker“, die Intimschmuck sofort als unpassende Sexualisierung verdammen, sind Gefangene des westlichen Zivilisationsmythos. Sie können das Genital nicht mehr als wertneutralen, natürlichen Teil des Körpers betrachten, der rituell oder ästhetisch verziert werden kann. Da für sie Nacktheit untrennbar mit Sex gekoppelt ist, müssen sie im Schmuck ein sexuelles Statement sehen.
Die indigenen Völker hingegen – so zeigt es Duerrs Werk – besitzen oft die viel subtilere Fähigkeit, zwischen der sozialen Funktion des (geschmückten) Körpers im Alltag und der tatsächlichen Sexualität zu trennen.

(Vorausgehend war:)
Im vierten Band („Der erotische Leib“) untersucht Duerr konkret, wie die europäische Kultur im Laufe der Jahrhunderte durch die zunehmende Verhüllung den Körper erst recht sexualisiert und erotisiert hat.
Weil im Westen alles, was unter der Kleidung liegt, tabuisiert ist, lädt sich jede Enthüllung und jede Modifikation in diesem Bereich (wie ein Intimpiercing) sofort mit einer maximalen, rein sexuellen Reizwirkung auf.
Duerr zeigt auf, dass der Westen den Körper nicht „domestiziert“ oder „zivilisiert“ hat, sondern dass unsere Sehweise durch die strikte Trennung von „öffentlich verhüllt“ und „privat nackt“ extrem neurotisch auf sexuelle Reize fixiert ist.

--- Liebe Grüße, Wilhelm.

[Manix]

Extremer Intimschmuck steht aber nun mal in der menschlichen Gesellschaft für andere Sachen. Und beim FKK heißt es nun mal:
Keine sexuellen Handlungen.

Es ist schon bezeichnend, wie manche vom Thema abweichen, nur um auch mal was zu sagen oder zu schreiben??? Extremer Intimschmuck ist nicht das Thema dieses Threads.

Ich verstehe auch nicht warum sich manche über diese Art des Schmückens aufregen oder gar dezenten Intimschmuck mit Sexualität, in welcher Form auch immer, in Verbindung bringen. Regt ihr euch auch auf über solche die einen superknappen Bikini oder Mini-Tanga tragen?

Es ist immer der Mensch, Mann oder Frau, der sexuell erregend sein kann oder sein will und nicht sein Schmuck oder seine Kleidung.