Gesundheitswahn

[Eule]

@ Mecki

Mit Anbietern sehe ich die gesamte Palette an Möglichkeiten, die im weitesten Sinne mit dem Thema "Gesundheit" zu tun haben - Dienstleister wie Produzenten!

Da gehe ich mit dir einig. Jedoch ist der Handelnde immer ein Individuum.

[Aria]

Gen-Technik-Gegner fälschen Studienergebnisse: Gefälschte Argumente – Zitat:

Betroffen sind demnach nicht nur drei, sondern sieben Arbeiten aus Infascellis Labor. Eine dieser Arbeiten wurde inzwischen zurückgezogen.

Damit haben die Gegner von genetisch veränderten Futterpflanzen einen weiteren Rückschlag zu verkraften. Zuletzt hatten Fütterungsstudien des französischen Forschers Gilles-Éric Séralini für Aufsehen gesorgt. Der Molekularbiologe von der Universität in Caen wollte an Ratten bewiesen haben, dass genetisch veränderter Mais Krebs auslösen kann. Séralini musste die Studie aufgrund schwerer methodischer Mängel zurückziehen. Doch was einmal in der Welt ist, hält sich oft hartnäckig. Von Kritikern der Gentechnik wird die Arbeit weiter als Beleg gehandelt.

Ich halte die Angst vor Gen-Technik für nicht gerechtfertigt. Durch Essen gelangt massenhaft Fremd-DNA in unsere Körper, aber nur in den Verdauungstrakt, nie in unsere DNA. Wäre dem anders, würden bereits massenhaft Mischwesen herumlaufen.

[Zett]

Ich hoffe, Ihr geht nicht dem Gesundheitswahn mit dem Chemie-Auftragen-Gegen-Sonnenbrand auf den Leim!? Das ist echter Gesundheitswahn. Anstatt kostenlos vorzubräunen geben die Menschen Milliarden aus, verschwenden massig Chemikalien, produzieren Massen von Verpackungsmüll - und schädigen sich dabei noch massiv.

Es geht auch anders: Ich hab inzwischen (heute, 24. Jan.) eine deutliche Bräunung (sieht man am besten am Oberarm im Vergleich von Ober- zu Unterseite). Das ist das Mittel der Wahl, vor allem für besonders hellhäutige Menschen. Und nicht der Gesundheits-Chemie-Wahn.

Bleibt gesund - und tut was dafür!
Euer Zett

[Mecki]

@Zett
hoffentlich geht niemand Deinen abstrusen Gedanken, das Eincremen unter Sonneneinstrahlung zu unterlassen, auf dem Leim. Deine Gedanken diesbezüglich sind wahrlich wahnwitzig, irrsinnig, gefährlich und der blanke Wahnsinn.

http://www.welt.de/print/die_welt/wisse ... krebs.html

In dem Artikel geht es um Hautkrebs an sich....durch unzureichenden Sonnenschutz stark begünstigt. Dass ungeschützte Sonneneinwirkung eine Gen-Veränderung mit sich bringen kann, sei auch noch erwähnt!
Wenn Du den Bericht bis zum Ende liest, wird Dich das nicht weiter beeindrucken, weil DU als med. Laie ja doch alles besser weißt, als die Forscher in den entsprechenden Instituten, die sich weltweit mit dieser Problematik beschäftigen!

Wie DU Dich mit Deinem "Fell" der Sonne aussetzt, ist Deine Sache. Deine Variante mag für Dich stimmig sein. Sie kann für Dich das bedeuten, was Du Dir insgeheim erhoffst...aber es sie halt genau DER Gesundheitswahn, vor dem Du zu warnen versuchst. DU unterliegst einem Gesundheitswahn, indem Du Dich allseits bekannten Gefahren aussetzt, die Du zudem auf andere Menschen übertragen willst. Das ist grob fahrlässig.

Meine Frage - geht es Dir bei Deinem wahnwitzigen "Sonnenbräun-System" nur um schöne Haut? Ist es nicht eher Ziel, eine gesunde Haut zu haben? Die gesunde Haut ist NICHT an der Bräunung zu erkennen. Die Rötung eines Sonnenbrandes stellt eine Verbrennung 1. oder 2. Grades dar. Diese Rötung ist aber nicht die alleinige Auswirkung auf die Haut, weil tiefere Hautschichten "gleich mit" geschädigt werden. Die tieferen Hautschichten sind es, die die Haut schneller altern lassen, die zu gravierenden Hautveränderungen führen (können), die vielfach irreparabel bleiben.
Aber was soll´s - jeder Mensch ist seines Glückes Schmied, was bei Dir eher einem Tanz auf der Rasierklinge gleichkommt...als Gegner jeglicher Vernunft im Umgang mit modernsten med. Erkenntnissen, was Sonnenschutzcreme und Impfangelegenheiten angeht. Lapidar könnte man meinen - ein hoffnungsloser Fall!

[Friedjof]

Die gesunde Haut ist NICHT an der Bräunung zu erkennen.

Richtig. Deshalb propagieren ja auch Hautärzte für eine "gesunde Blässe".

[Eule]

@ Zett
Dein Absolutismus ist gefährlich und einseitig. Du machst keinen Unterschied zwischen den verschiedenen Hauttypen und setzt deine Sonnenverträglichkeit als die Sonnenverträglichkeit aller voraus. Ich kann mich hier nur wiederholen und sagen, das, was dir gut tut, muss es bei mir nicht auch tun.

Dein Argument mit dem "vorbräunen" ist richtig und gut. Aber es trifft eben nicht für alle zu.

[Zett]

@ Zett
Dein Absolutismus ist gefährlich und einseitig. Du machst keinen Unterschied zwischen den verschiedenen Hauttypen und setzt deine Sonnenverträglichkeit als die Sonnenverträglichkeit aller voraus. Ich kann mich hier nur wiederholen und sagen, das, was dir gut tut, muss es bei mir nicht auch tun.

Dein Argument mit dem "vorbräunen" ist richtig und gut. Aber es trifft eben nicht für alle zu.

Ich hab sehr wohl einen Unterschied zwischen den verschiedenen Hauttypen gemacht: Für den besonders Hellhäutigen ist das frühzeitige Gewöhnen an Sonne besonders wichtig, habe ich geschrieben: "Das ist das Mittel der Wahl, vor allem für besonders hellhäutige Menschen."
Dein nicht richtig Lesen und Deine Oberlehrerhaftigkeit sind gefährlich und einseitig!

Wer hat's denn schon mal probiert (das ganze Jahr täglich nackt in der Sonne zu sein)? Fragen wir mal so! Unsere Urahnen auf alle Fälle. Und warum gibt es seit zig Generationen keine Dunkelhäutigen im Mittel- und Nordeuropa? Vielleicht, weil die angepassten Weißen entscheidend bessere Lebensvoraussetzungen hatten, da sie ausreichend UV-Strahlen aufnehmen konnten?! Und die waren den ganzen Tag im Freien, nicht nur 10-20 Minuten wie der heutige Durchschnittsbürger.

Aber der eigene Wahn ist eben immer das völlig Normale. Ich wünsche schönes Chemie-Wahn-Schmieren auf die ausgeblasste Haut!

Übrigens holt man sich mehr Sonnenbrände, wenn man sich einschmiert als wenn man es lässt, da viele Mikrostellen beim Einschmieren nicht ausreichend erwischt werden - und aufgrund ihres geringen Umfanges nicht als Sonnenbrand wahrgenommen werden. Ein Nährboden für den schwarzen Hautkrebs sind sie aber genau so wie großflächige Verbrennungen.

Bleibt gesund - und tut was dafür!
Euer Zett

[Zett]

Die gesunde Haut ist NICHT an der Bräunung zu erkennen.

Richtig. Deshalb propagieren ja auch Hautärzte für eine "gesunde Blässe".

Ja, und der von der Kfz-Werkstatt macht sich auch richtig Sorgen, dass Dein Auto möglichst lange hält und Du nie wieder zu ihm musst

[Mecki]

Übrigens holt man sich mehr Sonnenbrände, wenn man sich einschmiert als wenn man es lässt, da viele Mikrostellen beim Einschmieren nicht ausreichend erwischt werden - und aufgrund ihres geringen Umfanges nicht als Sonnenbrand wahrgenommen werden. Ein Nährboden für den schwarzen Hautkrebs sind sie aber genau so wie großflächige Verbrennungen.

@ Zett

was Du in dem Absatz schreibst, zeugt von Deiner, sorry, völligen Unkenntnis. Was Du mit dem Absatz zum Ausdruck bringst, ist schlichtweg naiv und gefährlich und irrsinnig, wahnwitzig und fern aller menschlichen Ratio!
Du willst sicher keine Fotos sehen, die Menschen zeigen, denen Teile der Ohrmuscheln oder Teile der Nasenflügel entfernt wurden, die tiefe Löcher auf der Stirn, in den Wangen haben, weil diese Schäden durch ungeschützte/übermäßige Sonneneinstrahlung entstanden sind. Dies betrifft vornehmlich Männer. Derartig geschädigt zu sein, hat nichts mit einem Hautkrebs zu tun. Das sind "nur" Hautveränderungen, die in den tieferen Hautschichten ihren Anfang nahmen.
Es gibt Hautveränderungen, die im Vergleich zu einem Hautkrebs (bis auf den schwarzen Hautkrebs) sehr viel gravierendere Folgen nach sich ziehen können, z. T. sogar irreparabel sind. Diesen Menschen wird ein Sonnenschutzmittel mit einem LSF von mind. 50 nahegelegt. Warum sollen sie ein Sonnenschutzmittel mit LSF 50 auftragen? Weil das Sonnenschutzmittel nichts nutzt?
Was ich hier geschrieben habe, ist kein "Mainstream-Gequatsche", wie Du es zu sagen pflegst. Das ist auch nicht irgendwelchen Gazetten entnommen.

Du merkst sicher, dass Du Dir einen Ball nach dem anderen ins eigene Tor schießt. Es ist Deine Sache, wie Du mit Dir umgehst. Besser wäre allerdings, dass Du Dein "Wissen" in diesem Fall für Dich behältst, weil Du andere Menschen nur gefährdest, wenn Du zu plaudern beginnst!

[Hans H.]

Das Sonnenschutzmittel-Thema haben wir doch schon in einem anderen Thread zur Genüge durchgekaut. Muss das wirklich hier noch einmal von vorn beginnen? Zett ist noch nicht in dem Alter, in dem sich meistens die Schäden in der Haut bemerkbar machen, also wird er weiter von seiner noch nicht ausreichend langen Erfahrung verallgemeinernd Empfehlungen für alle Menschen ausgeben. Ich hatte mich auch in dem Alter noch viel zu wenig gegen Sonne geschützt (nur in Südeuropa, hier damals nie) und meine Haut sah mit 55 optimal gut und jung aus - heute nicht mehr

Selbst diese Frage: "Und warum gibt es seit zig Generationen keine Dunkelhäutigen im Mittel- und Nordeuropa?" interpretiert er falsch. Aber das hatten wir doch auch schon! Ich habe keine Lust, die Zusammenhänge nochmals zu wiederholen. Nur in einem Punkt hat Zett recht: dass wir hier in Mittel- und Nordeuropa mit Vitamin D chronisch unterversorgt sind, und das mit dem Sonnenschutz noch verschlimmern. Den richtigen Kompromiss zu finden ist das Problem, über das nach wie vor die Ärzte streiten (Aussage von forschenden Medizinern: "mehr Krebsfälle durch Vitamin D - Mangel, als durch Sonnenlicht" - Gegenaussage in der medizinischen Fachliteratur, auch von forschenden Medizinern: "das ist Unsinn" (war allerdings auf Englisch geschrieben und ist daher nicht genau wörtlich zitiert). Keiner der Fachleute plädiert für Weglassen der Sonnenschutzmittel, aber auch keiner kann sagen, wie viel Schutz für den Einzelnen genau das Optimum ist.

Übrigens: SF 30 auf vorgeschädigten Stellen ein wenig stärker aufgetragen wirkt genau so wie SF 50 normal aufgetragen. Deshalb werde ich wohl das super-teure Mittel aus der Apotheke mit SF >50 nicht mehr kaufen, sondern auf die geschädigten Partien eben SF30 etwas dicker oder zwei mal nacheinander auftragen.