Über Hitler und seine psydodemokratische Legetimation wollen wir uns hier nicht weiter auslassen. Ich kenne die Situation von damals. Ja, es stimmt, die NSDAP war die stärkste Fraktion, trotzdem ist Hitler, und nur dieses ist jetzt von Bedeutung, nicht durch einen Wahlakt im Reichstag zum Reichskanzler gewählt worden. Der Reichstag hat seine Ernennung durch den Reichspräsidenten zu keinem Zeitpunkt bestätigt. Damals waren im Reichstag 30 Parteien und heute sind es gerademal eine handvoll Parteien. Du kannst die Situation von Angela Merkel nicht mit der damaligen Situation vergleichen. Hier muss wirklich differenzierter gedacht werden.
Du hast mich hier falsch zitiert. Ich schrieb:Aber Jugendgefährdung als Grund, wie Eule es irrigerweise meint, kann man damit ausschließen.
Ein möglicher Schaden ist nicht eine direkte Jugendgefährdung. Deine Zuordnung meines Denkens past nicht mit der Realität überein. Ich denke nun mal wirklich nicht so engstirnig kirchlich moralisch, wie du es mir immer wieder unterstellen willst. Du solltest wirklich hier mal meine Bücher lesen, dann würden dir hier die Augen aufgehen.Bei der Sexuaöität im öffentlichen Raum sehe ich einen möglichen Schaden darin, dass den Kindern und Jugendlichen die Sexualität als eine rein funktionale Angelegenheit vermittelt wird.
Alle Achtung, diesmal sind es allgemeine Gründe und keine religiösen. Aria,Also kommt als Grund nur die allgemeine Moral in Frage.

Die aber kann nicht hinterfragt werden.

Eine solche Antwort habe ich niemals erhalten. Es kommt eben darauf an, wie man das entsprechende Gespräch führt. Hier denke ich, dass diese Haltung mehr der Haltung entspricht, welche du in deiner Erziehung erlebt hast.Und selbst wenn man das täte, kämen als Antwort nur Allgemeinplätze nach dem Motto: Das tut man eben nicht in der Öffentlichkeit. Punkt.
Hier stimme ich mit dir überein, dass dieses alle der falsche Weg ist. Ich habe bei meinen Gesprächen noch niemals die Nacktheit gegen die Sexualität ausgespielt. Was ich getan habe, ist auf die wesentlichen Unterschiede dieser beiden Begriffe hinzuweisen. Hier habe ich schon mal auf diesen wesentlichen Unterschied hingewiesen, nämlich, die Nacktheit beschreibt einen Zustand meiner Bekleidung (das Fehlen der Bekleidung ist ebenfalls ein Zustand der Bekleidung, auch wenn sich dieses für viele User hier doof anhört!) und die Sexualität beschreibt und erklärt ein Handeln.Wir können gegen sie vorgehen, sie beklagen oder gar, um sich bei der Mehrheit anzubiedern, das Eine (Nacktheit) gegen das Andere (Sex) auszuspielen versuchen, ...
Die Gebote und Verbote haben sich in der Welt in dieser Hinsicht nicht wesentlich verändert. Die Bereitschaft zur Toleranz hat nachgelassen.Es herrschen mittlerweile auf der ganzen Welt die gleichen Gebote und Verbote, in der Mehrheit der Länder sind sie sogar strenger als bei uns.
Wie heisst es doch: Wer die Welt verändern will, muss nur sich selbst verändern.Und die ganze Welt verändern, das geht nicht.
Wobei die Wandervögel im engeren Sinne keine Nudisten waren. Aber auch aus ihr heraus haben sich die Naturisten entwickelt.Dann kommen hoffentlich wieder Wandervögel.
@ hajo
Da sind wir uns einig.Wenn ich meiner Liebsten einen Kuss gebe, sie in den Arm nehme und/oder ihr den Po tätschele - im öffentlichen Raum - deutet das womöglich auf eine emotionale Bindung hin.
Wenn dieser mehr "persönliche Kontakt" in eine sexuelle Aktivität übergeht, teile ich in einer derartigen Situation deine Auffassung nicht mehr. Denn dieses würde bedeuten, dass du deinen sexuellen Impuls nicht unter Kontrolle halten könntest, diesem also stets nachgeben würdest. Und eine liebende Beziehung kann über das ungesteuerte Ausleben des Sexualtriebes nicht gebildet oder aufrecht gehalten werden. Zur Freiheit, auch zur sexuellen Freiheit, gehört auch der Verzicht, wenn es nicht angebracht ist. Ja, ich vertrete die Meinung, Sexualität ist in der Öffentlichkeit unangebracht, auch auf einem Nudistenstrand.Hätte ich etwas mehr "persönlichen Kontakt" zu ihr, wie ich es am Nacktstrand mir durchaus vorstellen kann, dann sei sicher: das wäre bestimmt ein weiterer Beleg unserer emotionalen Bindung.
Hier gehe ich mit dir wieder einig.Sexualität muss nicht unbedingt und immer pornografisch sein.
Dieses sehe ich auch so, trotzdem bleibt Sexuaslität in der Öffentlichkeit für mich unangebracht.Selbst dann nicht, wenn sie "im öffentlichen Raum" stattfände.
Aber ob alle sexuellen Kontakte in der Schulzeit der Kinder stattfanden?!

Ich kann einen Fehler nicht durch einen anderen Fehler ersetzen.Bilder von Grausamkeiten, Gemetzel und den Folgen kriegerischer Auseinandersetzungen werden ihnen nicht vorenthalten...
Ja, dieses Blödsinn habe ich auch oft gehört.Das härtet ab.
Die Gewalt bei den jungen Menschen steigt nicht nur deswegen, es gibt hier viele unterschniedliche Gründe, die eine Rolle spielen. diese hier aufzählen, das würde wir uns zuweit vom Thema entfernen. Darum lasse ich es.Die Gewalt bei jungen Menschen steigt.
Mir wäre es in der Tat lieber, wir würden uns wieder mit dem Thema der Freiheit und der Freizügigkeit beschäftigen. Ich weiß, Aria sieht hier schwarz. Auch wenn ich ihre Beobachtungen ebenso sehe, Aria erzählt hier also keinen Unsinn, so bin ich doch nicht so pessimistisch uind verzweifelt, wie ich Aria hier oft erlebe.
Wenn ich es richtig verstanden habe, sind die youngnaturistgen in Amerika mit der FKK-Jugend in Deutschland zu vergleichen, wobei es in Amerika doch stärker um ältere Jugendliche und junge Erwachsene geht.Ich vermute, die Organisation hat kaum mehr Mitglieder als der Taubenzuchtverein Essen-Bredeney (so es den gibt)...